W dniu 2014-03-04 13:47, Dres Golf pisze:

> Często na głównej jest ograniczenie 40, którego sensu jadący drogą
> główną nie rozumieją i nie przestrzegają, gdyż wyjazd z podporządkowanej
> jest za zakrętem.

Niestety mylisz się. Na ogół 40 jest bez powodu. Czasem jednak ten powód
jest, jednak ponieważ NA OGÓŁ w Polsce ograniczenia są bez sensu - to
potem te POTRZEBNE także są ignorowane.


--
MN

do góry

W dniu 2014-03-04 13:57, J.F pisze:
> Z ta calkowita wina to sad chyba przesadzil.
>
>> Kierowca opla miał prawo nie przewidywać, że ktoś może jechać w tym miejscu z tak
szokującą prędkością - podkreślał sędzia.
>
> A jakby ktos jechal 80, to by nie wymusil?

Dla V poniżej +20 ponad (L)imit: wina Zielonoswiatłowca(Z) = 0%, Wymuszającego(W) =
100%
W zakresie L+20...L+50: Z = ((V-(L+20))/30) * 100%; W = 100% - V;
Powyżej +50: Z = 100% W = 0%

;)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2014-03-04 16:13, Jakub Witkowski pisze:
> W zakresie L+20...L+50: Z = ((V-(L+20))/30) * 100%; W = 100% - V;

ups, miało być W = 100% - Z, ofkos - ma się sumować do 100% :)


--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 04.03.2014 10:41, Klaus pisze:
> Wiem że kiedyś już było, teraz jest prawomocny wyrok.

Tytuł trochę mylący, bo drugi pojazd miał prawo opuścić skrzyżowanie, a
jeśli tamten pojawił się nagle zza drugiego pojazdu jak wskazuje rysunek
poglądowy to faktycznie wina kierowcy mercedesa jest bezsprzeczna.
Sytuacja miałaby się trochę inaczej, gdyby winny obecnie temu zajściu
nie był zasłonięty. Wtedy maksymalnie można by mówić o współwinie.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-z
aba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

Klaus wrote:
> Wiem że kiedyś już było, teraz jest prawomocny wyrok.
> http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,15560784,
Winny__choc_mial_zielone__Pedzil_130_km_w_centrum.ht
ml?v=1&obxx=15560784#opinions
>
> "
> Winny, choć miał zielone. Pędził 130 km w centrum stolicy
> Piotr Machajski 04.03.2014 , aktualizacja: 04.03.2014 09:26
>
> Paweł Czyżkowski spędzi w więzieniu 4,5 roku za to, że na rogu
> Puławskiej i Malczewskiego zabił trzy osoby. Wjechał na skrzyżowanie
> przy zielonym świetle, ale jechał dwa i pół razy szybciej, niż
> pozwalają przepisy. Wczorajszy wyrok sądu jest prawomocny.

bardzo skromny wyrok...

być może gdyby sprawca od razu wyraził skruchę za swoja bezgraniczną głupote
to by dostał zawiasy, ale on wolał pieniaczyć do skutku. teraz chce jeszcze
kasacji.

do góry

Marcin N wrote:
> W dniu 2014-03-04 13:47, Dres Golf pisze:
>
>> Często na głównej jest ograniczenie 40, którego sensu jadący drogą
>> główną nie rozumieją i nie przestrzegają, gdyż wyjazd z
>> podporządkowanej jest za zakrętem.
>
> Niestety mylisz się. Na ogół 40 jest bez powodu. Czasem jednak ten
> powód jest, jednak ponieważ NA OGÓŁ w Polsce ograniczenia są bez
> sensu - to potem te POTRZEBNE także są ignorowane.

cóż za kierownicą trzeba sie nie tylko posługiwać członkiem ale i mózgiem.

do góry

Jan Koval wrote:
> Użytkownik "Myjk" <m...@n...op.pl> napisał w wiadomości
> news:1ta1ttcxl3zjd$.dlg@myjk.org...
>> Tue, 4 Mar 2014 15:35:38 +0100, Jan Koval
>>
>>> potrafi szybko myśleć.
>>
>> ...a już z pewnością żaden nie ma kryształowej kuli.
>
> No popatrz. A jeżdzą tak jakby mieli. Dziwne? ;-)

oni maja prosty system czego nie widać tego nie ma...

dalego wyprzedzają na zakrętach bez widoczności.

do góry

W dniu 2014-03-04 17:05, Marek Dyjor pisze:
> Marcin N wrote:
>> W dniu 2014-03-04 13:47, Dres Golf pisze:
>>
>>> Często na głównej jest ograniczenie 40, którego sensu jadący drogą
>>> główną nie rozumieją i nie przestrzegają, gdyż wyjazd z
>>> podporządkowanej jest za zakrętem.
>>
>> Niestety mylisz się. Na ogół 40 jest bez powodu. Czasem jednak ten
>> powód jest, jednak ponieważ NA OGÓŁ w Polsce ograniczenia są bez
>> sensu - to potem te POTRZEBNE także są ignorowane.
>
> cóż za kierownicą trzeba sie nie tylko posługiwać członkiem ale i mózgiem.

Jasne. Jednak stawiając znaki trzeba używać wyłącznie mózgu. Tu nie ma
miejsca na nic innego.

--
MN

do góry

anacron wrote:
> W dniu 04.03.2014 10:41, Klaus pisze:
>> Wiem że kiedyś już było, teraz jest prawomocny wyrok.
>
> Tytuł trochę mylący, bo drugi pojazd miał prawo opuścić skrzyżowanie,
> a jeśli tamten pojawił się nagle zza drugiego pojazdu jak wskazuje
> rysunek poglądowy to faktycznie wina kierowcy mercedesa jest
> bezsprzeczna. Sytuacja miałaby się trochę inaczej, gdyby winny
> obecnie temu zajściu nie był zasłonięty. Wtedy maksymalnie można by
> mówić o współwinie.

Gdyby zawsze należo sie spodziewać że za zakrętu wyleci wariat jadący 180
czy 200 to by trzeba było przestać jeździć.

to oczywisty argument.

do góry

Marcin N wrote:
> W dniu 2014-03-04 17:05, Marek Dyjor pisze:
>> Marcin N wrote:
>>> W dniu 2014-03-04 13:47, Dres Golf pisze:
>>>
>>>> Często na głównej jest ograniczenie 40, którego sensu jadący drogą
>>>> główną nie rozumieją i nie przestrzegają, gdyż wyjazd z
>>>> podporządkowanej jest za zakrętem.
>>>
>>> Niestety mylisz się. Na ogół 40 jest bez powodu. Czasem jednak ten
>>> powód jest, jednak ponieważ NA OGÓŁ w Polsce ograniczenia są bez
>>> sensu - to potem te POTRZEBNE także są ignorowane.
>>
>> cóż za kierownicą trzeba sie nie tylko posługiwać członkiem ale i
>> mózgiem.
>
> Jasne. Jednak stawiając znaki trzeba używać wyłącznie mózgu. Tu nie ma
> miejsca na nic innego.

tylko wiesz jak jedziesz nie autostrada to muszisz mieć świadomość że na
takich drogach są:

przejścia dla pieszych, skrzyżowania, domy itp... wieć prędkość musi być
taka aby być przygotowanym na to co może być za zakrętem.

jazda 180 km/h jest kompletną głupotą.

do góry