W dniu 2011-06-08 05:44, Pszemol pisze:

>>>> Lustro nie daje mu żadnej wygody, stwarza przy cyfrówkach tylko
>>>> kłopoty.
>>> Daje.
>>> Choćby pewność chwytu.
>>
>> To wynika z rozmiaru aparatu, a nie bezpośrednio z konstrukcji.
>> Tzn. możliwe jest stworzenie wielkiego bezlusterkowca rozmiaru nikona D3,
>> albo małej lustrzanki jak E-420.
>> Jedyne co to rzeczywiście mirrorless idzie w stronę małego, a lustrzanki
>> wygodnego (m.in. dzięki wadze).
>
> Jak tylko dzisiejsze bezlusterkowce przełamią tabu, ze bez lustra
> nie jest cool i że nie można robić dobrych zdjęć to lustra znikną
> jako niepotrzebny nikomu przeżytek.
>

Będzie inaczej. Kiedyś faktycznie znikną - w końcu brak lustra to
wyeliminowanie sporej ilości mechaniki - a to się przekłada na koszty
produkcji. Wyeliminowanie komory lustra pozwala też na zmniejszenie
rozmiarów aparatu i łatwiejsze konstruowanie obiektywów szerokokątnych
(tył obiektywu może być bliżej matrycy). Wreszcie unika się drgań od
unoszenia lustra - jak wiec widać zalety są istotne. Aby jednak
bezlusterkowce wyparły lustrzanki technologia wizjerów elektronicznych
musi jeszcze trochę pójść do przodu - by jakość obrazu w EVF dorównała
obrazowi w wizjerze lustrzanki. Na razie jeszcze sporo do tego brakuje.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 2011-06-08 10:48, Tomasz Ogórek pisze:

>
> Z wspomnianych dSLR wyłowiłem:
> -Nikon D700 ~7.5k
> -Canon 5D MkII ~7k
> Obawiam się, że powyższe są obecnie poza moim zasięgiem cenowym, mogę
> liczyć na to, że cena mocno spadnie po wprowadzeniu nowych modeli? Jak
> to było do tej pory?
>
> -Pentax K-5 ~4.5k
> Cena przy górnej granicy, ale model nowy, wygląda na wszystkoodporny.
> Dodatkowo nieduży. A wizjer też wydaje się być dobrej klasy.
>
Ale nie podepniesz do niego obiektywów od swojego analogowego Nikona - a
do Fuji i Nikonów podepniesz. Jeśli masz jakieś ciekawe szkła - może to
być argument przeciw zakupowi K-5 - świetnego zresztą aparatu.

> -Nikon D7000 ~3.5k
> -Nikon D90 ~2k
> Warto doinwestować w nowszy model czy lepiej przeznaczyć róźnicę na szkła?

Z D90 chyba nie będziesz miał pomiaru światła z manualnymi obiektywami.
Nie wiem, czy D7000mierzy - jeśli mierzy, to już wiesz który z nich
będzie lepiej współpracował z Twoimi dotychczasowymi obiektywami.

>
> -Fuji S5 Pro ~2.5k
> Generacja do tyłu w stosunku do D90, ale dalej utrzymuje porównywalną
> cenę. Faktycznie jest tego warty?
>
> Przyznam się, że nie widzę wyraźnego zwycięzcy spośród ostatniej
> czwórki, chyba wyjdzie na to, że który pokaże się pierwszy w okazyjnej
> cenie na ebayu, ten zostanie wybrany :-)

Jeśli uwzględniasz możliwość zakupu korpusu spoza systemu Nikona to
oprócz K-5 rozważyłbym też Pentaxa K-R - cena porównywalna z D90 a
korpus ciekawy.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 2011-06-08 15:58, John Smith pisze:

>[...]
> A przepraszam.
> Zapomniałem, że masz parę MF-ów Nikona.
> Do tych szkieł, jako że są manualne, to chyba sensowne byłoby kupno używanego
Canona 5D i przejściówki.
>

Dużo lepszym wyjściem będzie podpięcie ich bez jakiejkolwiek
przejściówki do Nikona - ale modelu, który mierzy światło z obiektywami
bez procesora. Niestety wycina to tanie, amatorskie korpusy.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

"Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:

[...]
> Aby jednak bezlusterkowce wyparły lustrzanki technologia wizjerów
> elektronicznych musi jeszcze trochę pójść do przodu - by jakość obrazu
> w EVF dorównała obrazowi w wizjerze lustrzanki. Na razie jeszcze sporo
> do tego brakuje.


Ale nie pod każdym względem. ;-)

Matówka góruje w pokazywaniu rzeczywistości - EVF "od zawsze" górują
w pokazywaniu pliku finalnego.
Np. EVF to obecnie jedyna możliwość robienia zdjęć czarno-białych z
takimże podglądem. :)


[mr.]

do góry

W dniu 2011-06-08 18:09, Mariusz [mr.] pisze:

>
> [...]
>> Aby jednak bezlusterkowce wyparły lustrzanki technologia wizjerów
>> elektronicznych musi jeszcze trochę pójść do przodu - by jakość obrazu
>> w EVF dorównała obrazowi w wizjerze lustrzanki. Na razie jeszcze sporo
>> do tego brakuje.
>
>
> Ale nie pod każdym względem. ;-)
>[...]

Oczywiście że można różne względy rozpatrywać - w/g mnie najpoważniejsze
braki EVF w porównaniu z matówką to jednak wciąż gorsza rozdzielczość i
opóźnienie obrazu w wizjerze w stosunku do rzeczywistości. Wady
szczególnie wyłażą w kiepskim świetle, gdzie często dochodzi jeszcze
silne zaszumienie obrazu.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 2011-06-08 09:41, Mateusz Ludwin wrote:
>> To zależy od tego co autor definiuje jako jakość. S5 ma fajną dynamikę,
>> ale używalne iso do 800. Naprzeciw D7000 którego można używać realnie do
>> iso 12800 to jednak spora różnica. Podobnie z rozdzielczością.
>> S5 to już dziadek i mimo, że wielu ludzi go lubi to jednak ma swoje wady
>> wieku.
> Ale dla analogowca jest dobry.

Dobry to pojęcie względne i wysoce relatywne wobec innych produktów
dostępnych na rynku. Jeśli komuś nie zależy na rozdzielczości ani czułości
to ok, ale nowe matryce nieźle radzą sobie z DR przy tym w obydwu
wspomnianych parametrach są wiele lepsze. Sama cyfrowość jest wygodna, wiem.


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

On 2011-06-08 05:44, Pszemol wrote:
>> Jedyne co to rzeczywiście mirrorless idzie w stronę małego, a lustrzanki
>> wygodnego (m.in. dzięki wadze).
> Jak tylko dzisiejsze bezlusterkowce przełamią tabu, ze bez lustra
> nie jest cool i że nie można robić dobrych zdjęć to lustra znikną
> jako niepotrzebny nikomu przeżytek.

Jeszcze dłuuuuugo na to poczekasz, bo kontrastowy AF ma swoje wady, EVF
podobnie, nie każdy się z tym zgadza. Jak się zrobi fajna baza szkieł,
poprawią wspomniane wady i wyjdą zaawansowane modele to może akurat, tyle
że to potrwa bardzo długo jeszcze.

--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

On 8 Cze, 05:59, dominik <u...@d...net.pl> wrote:
> On 2011-06-07 22:30, Grzegorz Maj wrote:
>
> > Używany D700, kiedy Nikon wypuści jego następcę - jego cena powinna
> > szybko dogonić Canona 5D - tyle samo MPix. Albo 5D teraz.
>
> Chyba 5D MkII.
> Co z tego, że ma mało megapikseli? Stara piątka jest bardzo stara i
> jedynie pełnoklatkowość zapewnia jej cenę wyższą niż jakieś podobne
> szybkością 20D.

Nie, cena D700 spadnie do poziomu obecnej 5D bardzo szybko. Na razie i
D700 i 5DII mają podobne ceny - ustalone przez producenta. Po wyjściu
kolejnej wersji D700 będzie w gorszej pozycji niż 5DII bo ma mniej
pixeli, i jego cena rynkowa powinna być gdzieś po środku między 5D I a
5D II.

> W sumie 5D Mk I jest wciąż niezłą opcją na cyfrową pełną klatkę. Na alle z
> gripem ktoś sprzedaje za 3250zł. Najtańszy nikon D700 za 7500zł i podobnie
> 5D Mk II. Jak ktoś absolutnie potrzebuje pełnej klatki budżetowo to jest
> to jedyny wybór, chociaż sam wolałbym D7000 jednak.
>
> Jak widzisz ceny niewiele się zmieniają w tym segmencie. Przy APS-c
> konkurencja jest taka, że po wyjściu nowego modelu i ustatkowania jego
> ceny używany poprzednik jest do nabycia spokojnie za mniej niż połowa ceny
> premierowej. Jak nadejdzie nowa fala pełnoklatkowców to z dzisiejszych ok.
> 8 tysięcy spadną na 5-6.

Dlatego najbardziej opłaca się kupowanie topowych modeli - są
wymieniane co 3 lata.

> Warto jeszcze zaznaczyć, że budżetową i w miarę fajną opcją pełnoklatkową
> jest sony A850 za 4000-4500zł na rynku wtórnym. W porównaniu do starej
> piątki aparat jest bardzo szybki, wygodny i nowoczesny, a przy tym jeszcze
> wiele lepszy ma wizjer i obudowę magnezową, a jako bonus stabilizację
> matrycy i 25Mpix. Niestety jednak ostatnio rozchodzą się te korpusy
> błyskawicznie :/ na allegro nie ma ani jednego (a900 również!).

To nie jest zły pomysł, sam przez moment rozważałem taki zakup, ale
obiektywy do tego systemu są drogie(zresztą jak i do innych FF)
W takim przypadku korzystniejszy cenowo może być średni format:
Mamiya 645 AFD - 2700
80/1.9 - 600 (ekw. 50/1.2)
200/2.8 - 2500 (ekw 135/1.7)
P25, P35 - 4500-5500 (w następnym roku po wyjściu następnej generacji
FF od S, C, N)

> > O kolorach
> > jak z filmów można zapomnieć, ale po pewnym czasie używania PSa można
> > się zbliżyć do tego poziomu.
>
> To zależy, czy kryterium idealnego masz w rzeczywistości czy sposobie
> odwzorowania jak na kliszy. Owszem, przy cyfrowym można osiągnąć efekt
> kliszy odrobiną pracy, nawet efekt popsutej kliszy, ale cyfra daje jednak
> bardziej zbliżone do rzeczywistości zdjęcia.

No ale generalnie kliszę lepiej się odbiera, to jest w końcu state of
art jeśli chodzi o charakterystyki kolorów. Liczę na to, że wynalazki
podobne do Instagrama spowodują zwiększony rozwój filtrów kreatywnych
i może kiedyś te zastąpią filmy.

do góry

"Grzegorz Maj" <g...@g...com> wrote

[...]
> Nie, cena D700 spadnie do poziomu obecnej 5D bardzo szybko. Na razie i
> D700 i 5DII mają podobne ceny - ustalone przez producenta. Po wyjściu
> kolejnej wersji D700 będzie w gorszej pozycji niż 5DII bo ma mniej
> pixeli, i jego cena rynkowa powinna być gdzieś po środku między 5D I a
> 5D II.

Piksele rządzą nawet w segmencie profi! :))

Czyli dobrze rozumiem, że niedługo cena D3s powinna spaść tak gdzieś
do połowy ceny Alfy 850?

W sumie sam nie wiem, czy bym się skusił - 2x mniej pikseli, łee... :(



[...]
>>> O kolorach jak z filmów można zapomnieć, ale po pewnym czasie
>>> używania PSa można się zbliżyć do tego poziomu.
>>
>> To zależy, czy kryterium idealnego masz w rzeczywistości czy sposobie
>> odwzorowania jak na kliszy. Owszem, przy cyfrowym można osiągnąć
>> efekt kliszy odrobiną pracy, nawet efekt popsutej kliszy, ale cyfra
>> daje jednak bardziej zbliżone do rzeczywistości zdjęcia.
>
> No ale generalnie kliszę lepiej się odbiera, to jest w końcu state of
> art jeśli chodzi o charakterystyki kolorów.

Co jest "state of art" to nie mam pojęcia. Reszta jest pewnie
kwestią gustu. Ja na przykład, widząc obecnie kolory zniekształcone
przez kolorowe negatywy zazwyczaj odczuwam "duże fuj", plus powiew
starzyzny, takiej niefajnej, bez uroku starej ramotki (i dlatego
zdecydowanie bardziej wolę stare zdjęcia B&W).

Ale jeśli komuś tych zniekształceń brakuje, to można już je sobie
dorobić, np. chyba tym:
http://www.dxo.com/uk/photo/filmpack/introduction


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

Rzecze dominik:

> Dobry to pojęcie względne i wysoce relatywne wobec innych produktów
> dostępnych na rynku. Jeśli komuś nie zależy na rozdzielczości ani czułości
> to ok, ale nowe matryce nieźle radzą sobie z DR przy tym w obydwu
> wspomnianych parametrach są wiele lepsze. Sama cyfrowość jest wygodna, wiem.

Tak, ale S5 ma kolory zbliżone do kliszy. Canon dla porównania ma trupie
barwy, a Nikon takie pomarańczowe. Jeśli ktoś przechodzi z kliszy, to i tak
nie jest przyzwyczajony do ISO800, więc ograniczenia matrycy mu nie
przeszkadzają, a pod względem efektów S5 jest najbliżej analoga (np. można
naświetlać w punkt).
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry