"P.B." <p...@w...pl> wrote in message
news:13jo9kxw8sqhj$.8cnkgnyaui6h.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 7 Jun 2011 12:48:44 -0500, Pszemol napisał(a):
>> Tak czy inaczej widać że jak się spotkamy tu za 3-5 lat to prawdziwych
>> lustrzanek pewnie już nie będzie, i koncept lustrzanek bez lustra będzie
>> dotyczył również tych z większą matrycą niż 4/3...
>
> Koncepcja bezlusterkowców może jest i słuszna, ale dziś nie jest
> alternatywą ani dla kompaktów, ani lustrzanek. Body z kitem kosztuje tyle
> co najdroższy kompakt, albo najtańsze lustro - a obiektywów nie ma prawie
> żadnych i kosztują krocie.

Tak jest zawsze z nowinkami i płacą za to tzw. "early adopters".
Nic nam kolega z Nikonem nie napisał jaki ma budżet... więc
o cenach na razie nie ma sensu gadać dopóki nam coś nie dopowie.

>> Swoją drogą on pisał o szkłach z Nikona FM2N - czy jakaś taka lustrzanka
>> bez
>> lustra przyjmie te jego nikonowskie szkła? Nikon robi już coś dziś w tym
>> stylu?
>
> Widzę, że świetnie orientujesz się w rynku tego sprzętu.
> Może więc pora na małe uświadomienie.

W ogóle się nie orientuję :-)) Dobrze mnie "rozgryzłeś" ;-)

> Na chwilę obecną czterech producentów ma w ofercie
> kompakty z wymienną optyką:
>
> 1. Olympus - system mikro 4/3 ze stabilizacją w body
> 2. Panasonic - system mikro 4/3 ze stabilizacją w obiektywie
> 3. Samsung - matryca APS-C i system obiektywów Samasung -
> całe dwa zoomy i jeden stałoogniskowy w ofercie
> 4. Sony - matryca APS-C i system obiektywów Sony/Minolta
>
> Jedynie Sony daje jakiś wybór szkieł, reszta oferuje po dwa ciemne zoomy i
> jakąś stałkę w cenie szkieł profi. Dla kogoś, kto przesiada się z analoga
> ze stałoogniskowymi szkłami wynalazki typu 17-55 4-5.6, które robią się
> ostre przy f8, a przestają przy f10 może być zbyt wielkim szokiem :-)
>
> Nie wiem jak w innych systemach, ale autowi wątku proponuję zainteresować
> się Pentaxem: każdy korpus mierzy światło i potwierdza ostrość z dowolnym
> czymś co uda się przykręcić do korpusu. Powinna nawet istnieć przejściówka
> Pentax - Nikon, ale wtedy czeka kolegę praca przy przysłonie roboczej, co
> nawet dla doświadczonego analogowca może być przesadnie spartańskie.
> Z tego co się zorientowałem, to duży i jasny wizjer pryzmatyczny mają K10,
> K20, K-7, K-5, a świetne i nowoczesne matryce K-x, K-r i K-5. Ideałem jest
> K-5, ale jego cena jest dla amatora szokująca - pozostałe, to mniejszy lub
> większy kompromis.

Pozostaje jeszcze opcja poczekania rok, dwa aż pojawi się lepsza
oferta w dziedzinie kompaktów z wymienną optyką zanim się kupi
wielką krowę z klapiącym lustrem które właściwie niewiele przy
cyfrze daje zysków a w sumie same kłopoty.

do góry

Użytkownik "P.B." <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:13jo9kxw8sqhj$.8cnkgnyaui6h.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 7 Jun 2011 12:48:44 -0500, Pszemol napisał(a):
>
>> Tak czy inaczej widać że jak się spotkamy tu za 3-5 lat to prawdziwych
>> lustrzanek pewnie już nie będzie, i koncept lustrzanek bez lustra będzie
>> dotyczył również tych z większą matrycą niż 4/3...
>
> Koncepcja bezlusterkowców może jest i słuszna, ale dziś nie jest
> alternatywą ani dla kompaktów, ani lustrzanek. Body z kitem kosztuje tyle
> co najdroższy kompakt, albo najtańsze lustro - a obiektywów nie ma prawie
> żadnych i kosztują krocie.
>
>> Swoją drogą on pisał o szkłach z Nikona FM2N - czy jakaś taka lustrzanka
>> bez
>> lustra przyjmie te jego nikonowskie szkła? Nikon robi już coś dziś w tym
>> stylu?
>
> Widzę, że świetnie orientujesz się w rynku tego sprzętu. Może więc pora na
> małe uświadomienie. Na chwilę obecną czterech producentów ma w ofercie
> kompakty z wymienną optyką:
>
> 1. Olympus - system mikro 4/3 ze stabilizacją w body
> 2. Panasonic - system mikro 4/3 ze stabilizacją w obiektywie
> 3. Samsung - matryca APS-C i system obiektywów Samasung - całe dwa zoomy i
> jeden stałoogniskowy w ofercie
>

Ale do Samsunga NX masz konwerter na obiektywy Pentaxa przez co sie system
"nieco" powieksza ;)

PZDr
Adam

do góry

"Mateusz Ludwin" <n...@s...org> wrote in message
news:ism5j7.ah8.1@teren.hamstera.pl...
> Rzecze Pszemol:
>
>> Pooglądaj sobie nowoczesne lustrzanki bez lustra, znaczy
>> się aparaty jak Olympus PEN E-PL2. Masz w nim matryce CMOS
>> 4/3 z lustrzanki, wymienne obiektywy z lustrzanki, jakość zdjęć
>> lustrzanki tylko lustra brak... :-) A na cholerę komu lustro w cyfrówce??
>
> Ale po co, skoro przechodzi z lustrzanki analogowej
> i chce mieć taką samą wygodę?

Lustro nie daje mu żadnej wygody, stwarza przy cyfrówkach tylko kłopoty.

do góry

On 2011-06-07 20:21, Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Tomasz Ogórek:
>
>> Najchętniej pewnie SLR, ale jeżeli są inne opcje zapewniające powyższe
>
> Ile?

Ha, zasadniczo rzecz biorąc maksymalna granicą jest niby 4000 (w tym
jeden przyzwoity obiektyw zbliżony do 50mm dla 35mm lub pasujące obecne
nikkory), ale byłbym bardzo rad wydając ze dwa razy mniej. Jak
wspomniałem, używane jak najbardziej.

Jednak wybór body cyfrowego to inna skala problemu niż kiedyś wybór
korpusu analogowego... Szczególnie, jak nie przywiązuje się uwagi do
automatyki.

Pozdrawiam,
Tomek

do góry

Rzecze Tomasz Ogórek:

> Ha, zasadniczo rzecz biorąc maksymalna granicą jest niby 4000 (w tym
> jeden przyzwoity obiektyw zbliżony do 50mm dla 35mm lub pasujące obecne
> nikkory), ale byłbym bardzo rad wydając ze dwa razy mniej. Jak
> wspomniałem, używane jak najbardziej.
>
> Jednak wybór body cyfrowego to inna skala problemu niż kiedyś wybór
> korpusu analogowego... Szczególnie, jak nie przywiązuje się uwagi do
> automatyki.

Zostań przy Nikonie i kup coś z nowymi matrycami, np. D7000. Zmiana na inny
system nie ma sensu, bo po pierwsze inne systemy są gorsze jakościowo (poza
Pentaxem, ale on ma ubogi system), a po drugie, nie musisz się pozbywać
obiektywów, ani kupować przejściówek. Oczywiście najlepiej byłoby od razu
D700, ale cena... D7000 powinien zacząć tanieć po wypuszczeniu następcy
D300, co nastąpi niebawem.

Oczywiście podepniesz obiektywy, ale będzie się kiepsko ostrzyć. Chyba że
przez live view.

Ewentualnie możesz kupić D90, to ciągle porządny aparat, mógłbyś od razu
kupić 35/2D lub 35/1.8, ewentualnie Sigmę 35/1.4 Na D90 nie będzie chyba
działać światłomeirz w tych starych MF.

Możesz jeszcze przygarnąć Fuji S5 Pro, będzie działać światłomierz, zdjęcia
będą miały piękne kolory i dynamikę, tylko trudno go gdziekolwiek kupić
(oczywiśćie używanego), na allegro jest jedna sztuka w cenie, w której w
2008 r. mozna było kupić nowego.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze Pszemol:

> Tak czy inaczej widać że jak się spotkamy tu za 3-5 lat to prawdziwych
> lustrzanek pewnie już nie będzie, i koncept lustrzanek bez lustra będzie
> dotyczył również tych z większą matrycą niż 4/3...

IMHO to jednak bzdura, widać, że nie ma w ogóle parcia do wprowadzania
bezlusterkowców w segmencie pro, więc wszystko od klasy mniej więcej D90 w
górę będzie miało lustro do końca świata.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Dnia Tue, 7 Jun 2011 21:48:48 +0200, Adam Szewczak napisał(a):

> Ale do Samsunga NX masz konwerter na obiektywy Pentaxa przez co sie system
> "nieco" powieksza ;)

To interesujące. Masz link do jakiegoś opisu?

--
Pozdrawiam,

Przemek

do góry

> okazuje si , e powolutku koszty eksploatacji analoga przekraczaj
> rozs dne warto ci i nadszed czas na Wielkie Przej cie. Do tej pory
> mia em Nikona FM2N z kolekcj 3 szkie sta oogniskowych (jasna 50-tka,
> 24mm i 105mm, wszystkie MF).
>
> Czego oczekuje od cyfry?
> -kultury, mianowicie pokr te , a nie przycisk w, przynajmniej do czas w
> migawki, dobrego wizjera optycznego, og lnie rzecz bior c, bezbolesnego
> u ytkowania
> -jako ci obrazu, co bym nie by bardzo zawiedziony po kliszy (u ywane
> by y g wnie kolorowe Ektachrome-like i wysokoczu e cz.-b.)
> -by oby mi o, gdybym m g co zrobi z obecnymi obiektywami, ale nie
> jest to konieczno
> -solidnej konstrukcji
> -niepowalaj cej na kolana ceny - najlepiej, jakby by dost pny sprz t
> u ywany
>
> Najch tniej pewnie SLR, ale je eli s inne opcje zapewniaj ce powy sze
> warunki, to a tak przywi zany do lustra nie jestem. Szczeg lnie je eli
> mia by to istotnie obni y cen , lecz nie kosztem jako ci obrazu.

Używany D700, kiedy Nikon wypuści jego następcę - jego cena powinna
szybko dogonić Canona 5D - tyle samo MPix. Albo 5D teraz. O kolorach
jak z filmów można zapomnieć, ale po pewnym czasie używania PSa można
się zbliżyć do tego poziomu.

do góry

> Czego oczekuje od cyfry?
> -kultury, mianowicie pokręteł, a nie przycisków, przynajmniej do czasów
> migawki, dobrego wizjera optycznego, ogólnie rzecz biorąc, bezbolesnego
> użytkowania
> -jakości obrazu, co bym nie był bardzo zawiedziony po kliszy (używane były
> głównie kolorowe Ektachrome-like i wysokoczułe cz.-b.)
> -byłoby miło, gdybym mógł coś zrobić z obecnymi obiektywami, ale nie jest
> to konieczność
> -solidnej konstrukcji
> -niepowalającej na kolana ceny - najlepiej, jakby był dostępny sprzęt
> używany
>
> Najchętniej pewnie SLR, ale jeżeli są inne opcje zapewniające powyższe
> warunki, to aż tak przywiązany do lustra nie jestem. Szczególnie jeżeli
> miałby to istotnie obniżyć cenę, lecz nie kosztem jakości obrazu.
>
> Z góry dziękuje za pomoc i pozdrawiam,
> Tomek

Nie ma lustrzanki cyfrowej w takiej cenie i tak małej jak FM2N.
Jeśli chcesz mieć porównywalny wizjer to musisz kupić aparat pełnoklatkowy.
W tym wypadku; by pasowały szkła; co najmniej D700.
Tyle, że cena jakieś 3 razy wyższa niż dałeś za swój.
Aparat jest ze dwa razy większy i prawie dwa razy cieższy.
Kultura pracy migawki dużo niższa niż w analogowym FM2 (między innymi
dlatego nie kupiłem
D700 - migawka się tłucze). Na pocieszenie masz dużą ilość wodotrysków do
których musisz się przyzwyczaić.
Z zalet szybki AF, ale musisz wtedy dokupić obiektywy.
Z niebagatelnych zalet to, że dostaniesz dużo lepszy obraz niż skanując
analogowe materiały barwne.
Możesz robić na większych czułościach niż w analogu, a ziarno będzie
mniejsze.

Jeśli zrezygnujesz z ostrzenia manualnego na rzecz AF to możesz pomyśleć nad
formatem APS-C
(na APS-C nie da ostrzyć się tak dobrze ręcznie jak na pełnej klatce - obraz
w wizjerze gorszej jakości)..
Wtedy do rozważenia dowolne body APS-C

Najlepiej pożycz od kogoś lustrzankę cyfrową i porób zdjęcia. Zobaczysz czy
to ci odpowiada.

do góry

Rzecze Pszemol:

>> Ale po co, skoro przechodzi z lustrzanki analogowej
>> i chce mieć taką samą wygodę?
>
> Lustro nie daje mu żadnej wygody, stwarza przy cyfrówkach tylko kłopoty.

Daje.

Choćby pewność chwytu.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry