On 2011-06-13 11:48, Profesor Nic wrote:
>> Możesz używać dokładnie tych samych z dokładnie tą samą jakością. 24/1.4
>> zamieni się na ekwiwalent 35mm, ten drugi na 50mm, a trzeci na takie tanie
>> ok. 80mm.
> Sorry, nie bylem dosc precyzyjny: chodzi mi o uzywanie nominalnych
> ogniskowych. Czyli potrzebowalbym czegos w rodzaju 15, 20, 30mm...

Po pierwsze nie wierzę, że widzisz różnicę z dokładnością co do 15%. Po
drugie nie rozumiem, w czym dla Ciebie jest różnica używając 35mm na
cropie i 50mm na pełnej klatce? W obu przypadkach kadr będzie bardzo
podobny, różnica jedynie w GO, więc co masz na myśli w słowie "nominalna"?


> Oczywiscie mozna kombinowac kosztem maksymalnej przyslony, lub braku
> AF, za to przy nizszej cenie, wadze itd. Sam to kiedys robilem i nic w
> tym zlego. Ale mozna tez po prostu kupic pelna klatke i wykorzystac
> szkla, ktore sa do niej przystosowane.

Ale przy ograniczonych funduszach bardziej opłaca się crop i tanie cropowe
szkła. Ja doskonale wiem, że pełna klatka jest fajna, często wręcz
niezbędna do konkretnych efektów, ale jest jednak wiele droższa.


> Dla mnie (mojego sposobu
> fotografowania) jest to luksus ktory trzyma mnie przy FF, ale rozumiem
> jesli dla kogos nie ma zadnego znaczenia!

Też fotografuję pełną klatką, ale nie rozumiem Twojego podejścia do
nominalności. Mam np. 85/1.4 i 135/1.8, pomiędzy nimi przypiętymi do cropa
i pełnej klatki nie widzę jakiejś wielkiej różnicy, tym bardziej że wizjer
w cropie mam wielkości pełnoklatkowego (jest tylko ciemniejszy, ale przy
tak jasnych szkłach jeszcze nie stanowi to wielkiego problemu).


>> Po drugie nie rozumiem po co chcesz samą jasność skoro nie tak ważne jest
>> dla Ciebie rozmycie. W nowym aparacie zwiększysz po prostu ISO. Najnowsze
>> matryce mają przewagę tak 3 działek do starej piątki, więc możesz uzyskać
>> ten sam poziom ekspozycji przy szkle f/2.8 - f/4.
> Oj watpie... Musialbym juz wchodzic w rejony ISO6400, nie wiem czy
> jest crop ktory da mi taka jakosc jak stara piatka na 1600? Pytam
> serio, jest?

Tak, jest, właśnie te nowe cropy dają spokojnie radę i zaryzykowałbym
stwierdzenie, że nawet iso12800 będzie porównywalne do 1600 w starej
piątce, przy czym trzeba by było już materiał wyjściowy odpowiednio
obrobić, tj. wykorzystać dodatkowe 4Mpix w poczet odszumiania.


> Poza tym "rozmycie" JEST dla mnie wazne, nie jest
> priorytetem, ale skoro moge je miec kupujac niedroga pelna klatke,
> ktorej braki generacyjne nie sa dla mnie przeszkoda w robieniu zdjec
> takich jakie mam w glowie - nie widze potrzeby kombinowania i
> kompromisow. Tak jest prosciej. Wiem, bo kombinowalem pare lat ;)

Tu zdecydowanie zgoda, do cropa musiałyby być szkiełka jasności conajmniej
działkę większej by skompensować różnicę w tej postaci. Niestety kompromis
kompatybilności sprawił, że cropy mimo mniejszej matrycy jednak nie są
wiele mniejsze i tańsze w najjaśniejszych egzemplarzach. Gdyby był cropowy
35/1.0 to można by było mówić o idealnym odpowiedniku 50/1.4, no i gdyby
ten 35/1.0 kosztował właśnie tyle co całkiem tania 50mm. Albo chociaż,
żeby było jakieś przesunięcie tutaj - czyli np. 56/1.0 który byłby
odpowiednikiem 85/1.4, a to wszystko w cenie pełnoklatkowej 50mm. No
niestety lata doświadczeń w 35mm zrobiły swoje i jedynie bezlusterkowce w
końcu pokazują swoje pazurki z jasnymi szkłami (niestety na razie z cctv,
ale spokojnie pierwsze jaskółki są).


>> Nie ma sigmy 35/1.4, nie wiem co się ostatnio większości tu ubzdurało :)
>> jest 30/1.4 i za tę cenę to fajny obiektyw.
> Tak, sorry, chodzilo mi o 30/1.4. Minelo juz pare lat odkad go
> uzywalem. Niestety nie bylem zadowolony, choc przyznaje ze jesli
> chciec dobry ekwiwalent 50mm do canona, to nie ma specjalnie wyboru
> (chyba tylko 35/2, z fajnym obrazem ale bardzo wolnym i glosnym AF).

No właśnie powychodziły 35/2 i 35/1.8 w zależności od systemów. To mega
tanie szkiełka z niezłą jakością za niewielkie pieniądze.


>> Natomiast do cropów jest sporo taniutkich stałek typu 35/1.8, 50/1.8 czy
>> 85/2.8 (ten ostatni chyba tylko w sony). (...)
> Jak wyzej... Nadal nie widze tu jasnego szerokiego (<50) szkla pod
> cropa...

Już wspominałem, że jasność się zdecydowanie przełożyła na ISO, a już na
pewno jeśli ktoś miał analoga to może zrobić kolorowe iso 12800 wiele
lepszej jakości niż iso 800 na filmie.
Problem zostaje tylko w GO, ale wcześniej bagatelizowałeś to trochę. Tutaj
niestety póki co 35mm przewodzi, bo przez wiele lat powstało sporo fajnych
i jasnych szkieł, zostały udoskonalone i realnie mają przewagę nawet nad
średniakiem, który dorobił się okolic f/2.8. Wielki format pewnie by
zawalczył, ale cyfrowo to i tak obydwa są fortunami.


> Dominik, wydaje mi sie, ze mielismy juz kiedy podobna dyskusje i tez
> schodzila w rejony crop vs ff... Mnie to nie bardzo interesuje, bo nie
> widze tu potencjalu do pojedynku, chyba ze religijnego, ale ja w sumie
> niewierzacy jestem ;) Oba formaty maja swoje plusy i minusy, ale jesli
> patrzec przez pryzmat ich praktycznych zastosowan, wszystkie te plusy
> i minusy sa w zupelnie roznych obszarach. Ja sie nie czuje na silach
> porownywac je dluzej, bo jestem kiepski w cwiczeniach z przelewania z
> pustego w prozne ;)

Pewnie i się kłóciliśmy, ale nie wiem w jakim kontekście.
Też używam obydwu, ale zdecydowanie nie poleciłbym komukolwiek starej
piątki na start jeśli nie ma ku temu na prawdę mocnego argumentu. Wielu
ludzi się przesiadało na cropy już w czasach 300D i wtedy było czuć te
ograniczenia, dzisiaj crop to całkiem fajny segment i zdecydowanie dobry
na start. Z starą piątką będą problemy niestety, głównie te związane z
zużycie migawki i ogólnie korpusu.


> Rozumiem Twoje argumenty, ale nadal uwazam, ze dla osoby
> przesiadajacej sie z filmu na cyfre, majacej 4 tys. i potrzebujacej
> body z 50mm szklem na start, stara piatka jest przynajmniej warta
> rozwazenia i w miare mozliwosci sprobowania. Wierze, ze godzina z
> danym sprzetem da wiecej niz lektura tysiaca tabelek i forow.

Spróbować zdecydowanie warto.
Na miejscu przedpiścy jednak zdecydowanie kupiłbym D7000, podpiął to co
ma, dokupił do tego dobrego zooma i wtedy dopiero myślał czy to to, czy
jednak czegoś brakuje.



--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~