On 2011-06-10 23:29, Profesor Nic wrote:> W Twoim budzecie miesci sie
uzywany Canon 5D i EF 50/1.8 - to proste
> szklo, ale za ta cene bezkonkurencyjne, na poczatek da rade nawet z
> pelna klatka. A sam 5D ma juz coprawda pare lat ale wciaz trzyma
> fason, wierz mi!

To sześcioletni aparat, jak wyszedł był porównywany do 20D, bo to te
czasy, a z drugiej strony do jedynki. Przez ten czas jednak się coś
zmieniło - didżiki przeszły dwie generacje, doszło mpix i czułości od 1600
do conajmniej 6400. Stara piątka AFAIR nie ma nawet trybu czyszczenia
matrycy. Jedyne co w niej fajne to rozmiar matrycy, poza tym to stary
aparat po prostu, a teraz na rynku sporo mega zajechanych modeli.


> Zwlaszcza jesli zalezy Ci na jakosci obrazu,
> prostocie obslugi i duzym wizjerze optycznym. Poza tym mam

Jakość obrazu w tak starym aparacie to może kilka lat temu była wyższa.
Trzy lata temu było tu sporo dyskusji na temat tego, czy 5d czy nowe cropy
i ówczesna trójka cropów spokojnie była porównywana w kryterium szumu i
szczegółów (A700, D300 i deko mniejszy 40D). Zaraz jak wyszły nowe pełne
klatki (d3, A900 i 5d II) było znów jasne, że nowsze matryce sporo się
zmieniły i skok jest spory.
Więc o jakiej tu jakości piszesz? Jedyna realnie ważna zmiana to, że 35mm
daje więcej kontroli nad GO niż cropy, w pozostałych kryteriach 5d to
staruszek już i osobiście wolałbym nowego cropa, niż stary, wolny i
zajechany aparat.


> (subiektywne) wrazenie, ze jest w jakis sposob bardzo bliski
> "filmowym" cechom obrazu... Ale to moze indywidualna kwestia :)

Tryb filmowy jest dopiero w 5D II i owszem często słyszy się o używaniu go
do kręcenia czegośtam.


> Jesli przesiadasz sie z pelnej klatki, to wlasnie w ta strone
> sugerowalbym patrzec...

Jeśli ktoś nie wie sam dlaczego pełna klatka to akurat chyba lepiej jej
nie kupować, bo drożej. Zresztą crop aż tak zły to to nie jest.


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~