> Czego oczekuje od cyfry?
> -kultury, mianowicie pokręteł, a nie przycisków, przynajmniej do czasów
> migawki, dobrego wizjera optycznego, ogólnie rzecz biorąc, bezbolesnego
> użytkowania
> -jakości obrazu, co bym nie był bardzo zawiedziony po kliszy (używane były
> głównie kolorowe Ektachrome-like i wysokoczułe cz.-b.)
> -byłoby miło, gdybym mógł coś zrobić z obecnymi obiektywami, ale nie jest
> to konieczność
> -solidnej konstrukcji
> -niepowalającej na kolana ceny - najlepiej, jakby był dostępny sprzęt
> używany
>
> Najchętniej pewnie SLR, ale jeżeli są inne opcje zapewniające powyższe
> warunki, to aż tak przywiązany do lustra nie jestem. Szczególnie jeżeli
> miałby to istotnie obniżyć cenę, lecz nie kosztem jakości obrazu.
>
> Z góry dziękuje za pomoc i pozdrawiam,
> Tomek

Nie ma lustrzanki cyfrowej w takiej cenie i tak małej jak FM2N.
Jeśli chcesz mieć porównywalny wizjer to musisz kupić aparat pełnoklatkowy.
W tym wypadku; by pasowały szkła; co najmniej D700.
Tyle, że cena jakieś 3 razy wyższa niż dałeś za swój.
Aparat jest ze dwa razy większy i prawie dwa razy cieższy.
Kultura pracy migawki dużo niższa niż w analogowym FM2 (między innymi
dlatego nie kupiłem
D700 - migawka się tłucze). Na pocieszenie masz dużą ilość wodotrysków do
których musisz się przyzwyczaić.
Z zalet szybki AF, ale musisz wtedy dokupić obiektywy.
Z niebagatelnych zalet to, że dostaniesz dużo lepszy obraz niż skanując
analogowe materiały barwne.
Możesz robić na większych czułościach niż w analogu, a ziarno będzie
mniejsze.

Jeśli zrezygnujesz z ostrzenia manualnego na rzecz AF to możesz pomyśleć nad
formatem APS-C
(na APS-C nie da ostrzyć się tak dobrze ręcznie jak na pełnej klatce - obraz
w wizjerze gorszej jakości)..
Wtedy do rozważenia dowolne body APS-C

Najlepiej pożycz od kogoś lustrzankę cyfrową i porób zdjęcia. Zobaczysz czy
to ci odpowiada.