at Mon 25 of Jan 2010 23:33, Yogi(n) wrote:

> Użytkownik "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał w wiadomości
> news:4b5e13eb@news.home.net.pl...
>> Nie popieram Yogina w jego dość radykalnym podejściu do tematu, ale
>> jak na początku sugerował konfiskata majątku, zabronienie pełnienia
>> funkcji w aparacie państwa byłoby jak najbardziej na miejscu.
>
> Ale ja cały czas postuluję tylko tyle. Zresztą, nawet nie to - wyrażam
> żal, że tego nie zrobiono i to nie z chęci zemsty czy odwetu, a z
> powodu braku oczyszczenia przestrzeni społecznej, z powodu zaniechania
> pokazania paluchem - to jest złe, to będzie piętnowane, a
> sprawiedliwość dopadnie niegodziwca, nawet w symbolicznej formie.

Ale się rozmarzyłem...
Jaruzelski jest degradowany do szeregowca (prezydent jako szef wojska
może?) i pozbawiony profitów za swoje "zasługi". Dostaje jedynie słuszny
wyrok (najwyższy możliwy), ale prezydent łaskawie zezwala na jakąś
formę aresztu domowego. Mniej więcej tak jak postąpiono z marszałkiem
Pétainem po II wojnie. Co prawda Pétain miał jakieś tam zasługi
a i przewiny były mniejsze, więc łagodne potraktowanie Jaruzelskiego
można zwalić na tradycyjną polską tolerancję (zamiast przywracać
na krótko wykonywanie kary śmierci, tak jak zrobiły to kraje
skandynawskie wobec swoich jaruzelskich) ...

> Przynajmniej tyle należało zrobić.

A później każdy przypadek traktować indywidualnie.
Żeby nie słyszeć, "dajmy spokój, takie były czasy!"
jakby to dawne środy czy poniedziałki były czemuś
winne, a nie osoby z konkretnymi nazwiskami, życiorysami
i możliwościami wyboru. Bez takiego rozpatrywania
musiałbym się zgodzić, że każdy Niemiec może mnie
nazwać złodziejem (bom Polak).


> A dyskusja o wieszaniu jest czysto
> akademicka,
> nie pokrywa sie z moimi poglądami. To raczej podpucha dla
> czytających, powiedzmy delikatnie, z mniejszym zrozumieniem ;-)
>
> Poza tym, z racji wykonywanego zawodu miałem i nadal często mam do
> czynienia z przedstawicielami "tamtej strony". Faceci, których
> pamiętam z tamtych czasów, o niekórych wiem coś, czym nie chcieliby
> się dziś podzielić z resztą świata (nie mówie o tych z wierchuszki i
> telewizji, a o takich z sąsiedztwa) dziś prowadzą dochodowe interesy -
> a wiem jak zaczynali (lepiej niż na łóżku polowym z ruskim towarem),
> dyrektorują urzędom, zusom czy choćby ośrodkom wczasowym. Konkurować z
> nimi nie ma szans ktoś spoza tamtego układu, a jeśli, to tylko poprzez
> własną, podobną proweniencję. Czy tak powinno być w wolnym kraju?
> Dlaczego spośród moich kilkunastu dobrych kolegów/znajomych tylko
> dwóch zrobiło prawdziwą karierę (w znaczeniu sukcesu finansowego - i
> nie mówię np. o podwójnej czy potrójnej średniej krajowej, bo to
> akurat nie jest nieosiągalne) i dziwnym zbiegiem okoliczności nie byli
> ani najbystrzejsi ani najlepiej wykształceni, za to jeden był synem
> wiceministra w rządzie Rakowskiego a drugi ściśle spokrewniony z
> jednym z czerwonych marszałków Sejmu? Nie narzekam na swoje życie,
> wiedzie mi się nieźle i nie twierdzę, że w Polsce nic sie nie
> zmieniło. Uważam jednak, że zmieniło się stanowczo za mało, nie w tym
> kierunku,w którym powinno, i nie fundamentalnie - a wystarczyło tak
> niewiele zrobić, żeby było zupałnie inaczej.

Nie wiadomo jakby było. Ekstrapolowanie kierunku marszu
na podstawie jednego kroku, który należało zrobić, może być
bardzo zwodnicze. To, jak potoczyły się sprawy, było wypadkową
mnóstwa różnych nacisków, z których do tej pory niewiele
się zmieniło.

Pytanie testowe: Przypuśćmy, że widzisz policjanta goniącego
jakiegoś człowieka. Nie znasz powodu. Komu byłbyś bardziej
skłonny podstawić nogę, uciekającemu czy policjantowi?
Teraz i "za komuny" odpowiedziałbyś tak samo?


--
nb