Przemysław Adam Śmiejek rzecze:

> A nieprawda? Nie da się i już. Z przyczyn, podobnie jak DRM, biznesowych.

Aha. Czyli zmieniamy linię obrony z "nie da się" na "nie opłaca się".

>>> nic nie hując. Ty zrozumiałeś to jako ,,transmisja jednego meczu'', a ja
>> Bardzo proszę, nie wmawiaj mi, że wiesz lepiej ode mnie, co miałem
>> na myśli.
>
> Ty? Przecie JA pisałem o nagrywaniu całej transmisji telewizyjnej. Więc
> chyba ważne jest co JA miałem na myśli i co chciałem przekazać. Więc
> skoro nieprecyzyjnie ująłem, to doprecyzowałem, a ty się nadal czepiasz.

Wybacz, ale to Ty napisałeś, co ja niby zrozumiałem i dlaczego.

>> Napisałem "całej transmisji tv". Dekoder/nagrywarka nagrywa wszystko
>> jak leci w kilkugodzinnej pętelce, właśnie po to, żebyś sobie mógł cofnąć.
>> Wszystko jak leci. Automatycznie. Nie tylko mecz.
>> Funkcja nazywa się "time shift", jakbyś chciał pogooglać.
>
> I nagrywa z JEDNEGO wybranego kanału, a nie z całej transmisji
> wszystkich możliwych rzeczy, o czym pisałem i co było klu rozmowy.

Ależ oczywiście. Bez kozery napisz "wszystkich kanałów we wszystkich
telewizjach na świecie".

> rzeczy? Przypomnę, że narzekałeś iż DRM nie pozwala ci na wieczność
> zarchiwizować nagrania i do tego się odniosłem wtedy.

Gdzie? MSGID?

Ja tylko odniosłem się do Twojego nadętego twierdzenia, że nikt
zdrowy psychicznie nie nagrywa "całej transmisji". Całej transmisji
"wszystkiego" się nie da nagrywać (choćby ze względu na definicję słowa
"wszystko"), więc nierozsądnie ;-) podałem przykład nagrywania
całej transmisji aktualnie oglądanej- nie tylko wybranych
pozycji programowych.

Najpierw wmawiałeś mi, że mam na myśli "transmisję meczu",
kiedy okazało się, że nie dam sobie dziecka w brzuch wmówić
gładko zdryfowałeś na transmisję "wszystkiego".

>> Pytanie: co chcemy osiągnąć?
>
> Napisałem to już ze 12 razy. Ale się skupiałeś wtedy na szydzeniu ze
> sformułowania pół jakości Pal.

To jest pytanie retoryczne. Wiem, trudne słowo.
Zupełnie jak "abstrahować".

>> A jeśli chcemy osiągnąć to,
>> że konkretny user nie może czegoś tam z utworem zrobić- to owszem,
>> dla znacznej części userów to się uda.
>
>
> I takie jest MZ zamierzenie.

Utrudnia życie legalnemu użytkownikowi, nie utrudnia życia "piratowi".
W praktyce, i jak twierdzisz, w założeniu takoż :-)

> No więc właśnie. A ty mu zarzucasz, że DRMem chroni swoje dobra.

Ja nikomu nic nie zarzucam. Ja twierdzę tylko (i aż), że DRM nie chroni
przed "piractwem", a jest upierdliwy dla legalnego użytkownika.
Nie żądam, żeby zabronić stosowania DRM. Uważam jeno, że DRM
jest głupie, upierdliwe i nie chroni przed "piractwem".
I ja go nie lubię. Nie wolno mi?

> Ale łapiesz, że dowolny to nie aktualnie ustawiony jeden, a wszystko jak
> leci to nie kawałek w pętelce umożliwiającej drobne przesuniecie czasowe?

Łapię. Nagrywanie _wszystkiego_ jest cokolwiek trudne.
Napisałem wyżej.

>> Stare chińskie przysłowie powiada, że lepiej siedzieć cicho i uchodzić
>> za głupca, niż odezwać się i rozwiać wszelkie wątpliwości :-)
>
> Więc je zastosuj wobec siebie. Bo nie jest głupcem ten, kto czegoś nie
> wie, ale ten, co mu się wydaje, że wszystkie rozumy pozjadał i tylko
> czeka na to, żeby pokazać jaki to on nie jest mondry.

I to nie Ty czasem? :-)
Jakbyś napisał "nie znam szczegółów technicznych, ale wydaje mi
się, że VHS ma bardzo niską jakość"...

>> I to jest powód, że gdy nazwę jakość VHS "wystarczającą",
>> to należy mi sugerować wizytę u okulisty?
>
> Nie. Okulistę Ci zasugerowałem wtedy, gdy napisałeś, że nie widzisz
> różnicy czy jakoś tak. Możliwe, że źle zrozumiałem.

Poproszę MSGID. Albo odszczekanie.

> Po prostu jakość VHS mnie drażniła już na 21" telewizorze CRT.

Jak oglądałeś piątą kopię RAMBO z wypożyczalni to nie dziwota...

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy w oparciu o Art. 54 Konstytucji RP