W dniu 2010-02-17 10:05, Krzysztof Halasa pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> writes:
>
>>> CSS ma problem taki, ze klient musi byc w stanie rozszyfrowac material -
>>> musi wiec miec dostep do zaszyfrowanych danych oraz do algorytmow
>>> i kluczy, ktore sluza do rozszyfrowania. Nie da sie na to niczego
>>> poradzic.
>>
>> No i dlatego jest prymitywny. W przypadku DRM mamy ciągłą łączność z
>> siecią, więc chyba da się to zorganizować bezpieczniej, tak jak
>> transmisję z bankiem albo coś w ten deseń.
>
> Jak to sobie wyobrazasz?

No można zmieniać techniki szyfrowania choćby.

> BTW CSS to tez jakis tam DRM.

No ale rozmawialiśmy o trasmisjach ala ipla.

> Przeciez w VoD klient dokladnie tak samo jak z DVD musi byc w stanie
> rozszyfrowac material. Nie ma tu zadnej istotnej roznicy.


No i dlatego właśnie pisałem, ze system OpenSource się nie nadaje, bo
można coś włożyć pomiędzy deszyfrator a wyświetlarkę. W przypadku
systemu Close, to system pilnuje tego i jedyne wyjście, to go skraczyć.

>> A złamał już ktoś zabezpieczenia BD? Nie chcę się kłócić, po prostu
>> pytam. Skoro znasz się na temacie, to może się dowiem....
> Niestety chwilowo nie mam BD ani np. zadnej plyty BD. Nie wiem czy ktos
> to zlamal (ani nie wiem, czy potencjalni lamacze maja BD). Wiem, ze
> wyciagniecie materialu cyfrowego z dowolnej nosnika (VoD, BD, z
> czegokolwiek) jest latwe (jak dla kogo, oczywiscie), bo po prostu mozna
> sie podlaczyc tam, gdzie dane nie sa juz zaszyfrowane (np. w monitorze).

Tylko przeciętny ludzik się nie podłączy w monitorze.

> Ale w przypadku BD na pewno mozliwy jest duzo latwiejszy atak, taki
> podobny do decss.

No sam jestem ciekawy. Bo czytałem, że se ne da i że linuksiarze muszą
się obejść ze smakiem. Ciekawe więc właśnie, na ile to prawda i na ile
jest szansa, że znajdzie się jakiś BD-Jasiu.

>>>> a poza tym, można zmieniać technologię w locie.
>>> Co kosztuje, praktycznie tylko nadawce zreszta.
>> no więc właśnie. Więc bez bólu dla klientów, można zmieniać
>> technologię.
> Tzn. bolem dla klientow jest to, ze nie moga sobie nagrac programu na
> dysk.


Całkiem jak w kinie. Dla mnie taka transmisja to odpowiednik kina w
domu. Płacisz, oglądasz i tyle. Taka telewizja na zamówienie, czy
wypożyczalnia bez wychodzenia z domu. Nagrywanie wszystkiego może się
przerodzić w szaleństwo. Znam ludzi, których archiwa muzyczne
przekraczają ich możliwości odsłuchowe. Jakby chcieli wszystko
przesłuchać, to by im życia niemalże brakło.

To tak, jakbym chciał nagrywać całą transmisję telewizyjną (dla
Dominika: nie, nie transmisję meczu) na wszystkich kanałach, jakie mam w
dekoderze. Naprawdę mi nie przeszkadza, że te 3000 kanałów się nie
nagrywają na dysk.

>> Tak było jakoś w czasach łamania Wizji TV. Co ją złamali piraci, to za
>> jakiś czas zmiana. Legalne karty działały, a pirackie trzeba było
>> wymieniać. A teraz nie wiem jak działa, czy są w ogóle pirackie karty,
>> bo jak chciałem splitować CP, to wiedza sieciowa wszędzie mówiła, że się
>> nie da. Więc chyba jest jednak to skuteczne.
> Akurat, ciekawe jak sie do tego maja splitery na Allegro (osobiscie znam
> kogos, kto takiego uzywa z C+).

Owszem. W C+ mają jakiś przestarzały system i C+ się dzieli. A CP nie.
nka też chyba nie, ale tu się nie będę upierał, bo drążyłem CP, bo mi
zależało na CP akurat.

> Czytalem ostatnio jednym okiem raport, ktory stwierdzal, ze praktycznie
> wszystkie europejskie (to byl raport europejski) programy cyfrowe sa
> "dzielone" przez Internet.

W jakim sensie?

>>> Ale jego sprzet zawsze musi miec dostep do danych, ktore umozliwia
>>> wyswietlenie.
>> w systemie OpenSource. W Close system może kontrolować dostęp do tych
>> danych.
> Nie, sprzet zawsze musi miec do nich dostep, bo nie moglby ich
> wyswietlic.


Owszem, ale ile osób może sobie pozwolić na specjalistyczny sprzęt? Dla
mnie jest różnica pomiędzy apt-get install libdecss a ,,kup krakerski
sprzęt od Wacka na straganie, przylutuj do monitora etc.''

> Nie wiem jak to sobie inaczej wyobrazasz, ale sa dwa bardzo
> proste (choc nie dla Kowalskiego zapewne) ataki, ktorymi mozna uzyskac
> cyfrowy material w oryginalnej jakosci:
> - atak po stronie wyswietlacza (nawet jesli dane w kablu do wyswietlacza
> sa zaszyfrowane, to monitor musi jest rozszyfrowac, i tam mozna je
> przechwycic, dla piratow to zaden problem).

Ale przecie pisałem, że to nie jest zabezpieczenie przeciwko piratom z
przemysłu pirackiego.

> Atak po stronie wyswietlacza mozna przeniesc do peceta tak, by system
> myslal, ze wyswietla np. film na wyswietlaczu, a w rzeczywistosci
> wszystkie dane bylyby kopiowane. J


No ale w systemie close nie jest to już takie proste. W końcu DRM jakoś
funkcjonuje.

>> Od tego właśnie wyszło moje pierwotne założenie, że pod L się
>> nie da.
> To akurat jest prawda. Ale skutecznie, to sie nie da nigdzie.

Ale w CLOSE masz bardziej skutecznie, bo trzeba to najpierw skraczyć.
Pytanie zasadnicze, ktoś to już zrobił?

No i popatrz: Do dzisiaj nie ma legalnego odtwarzacza DVD na linuksa.
Wszystko bazuje na krakerskim libdecss.

--
Przemysław Adam Śmiejek