W dniu 2010-02-17 10:46, SW3 pisze:
> Dnia 16-02-2010 o 22:33:58 Jan Stożek <c...@c...pl> napisał(a):
>
>> Jeżeli DRM nie
>> umożliwia wykonania praw zdefiniowanych przez ustawę "Prawo
>> Autorskie", to jest to ZŁY DRM - bez względu na wszelkie inne
>> uzasadnienia moralne, finansowe, biznesowe itp.
>
> Jeżeli kupując wiesz, że kupujesz "możliwość obejrzenia materiału w
> jakimś tam określonym czasie" to w czym problem? Tak samo jak idziesz do
> kina wiesz, że dostaniesz możliwość patrzenia i słuchania jednokrotnej
> emisji, nawet bez możliwości cofania, zatrzymywania. Wiesz o tym przed
> kupnem i albo się na to godzisz albo nie kupujesz. Co innego gdyby
> informacja o niemożliwości zapisania/skopiowania była przed zakupem ukryta.
> Jeśli DRM jest niekorzystny dla klientów to mogą to wyrazić nie kupując
> tak zabezpieczonych materiałów.

No właśnie w całej dyskusji z Jasiem, Krzysiem i Dominikiem z Moniką
próbuję to przekazać, ale niestety anarchistyczne podejście chyba w
polskim narodzie jest zbyt silne. Czasy PRL nauczyły naród w sporej
mierze, że wszystkim wszystko się należy i wszystko jest wspólne.

Ja nawet nie mówię, że to złe, w końcu ja jestem socjalistą z
przekonania. Ale socjalizm powinien wynikać z wyboru. Tak jak
socjalistyczne ruchy OpenSource czy socjalistyczna wikipedia.

--
Przemysław Adam Śmiejek