Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> writes:

> No można zmieniać techniki szyfrowania choćby.

Ale szyfrowanie konczy sie w pewnym momencie, niezaleznie od techniki.
Wyswietlony obraz musi byc rozszyfrowany.

> No i dlatego właśnie pisałem, ze system OpenSource się nie nadaje, bo
> można coś włożyć pomiędzy deszyfrator a wyświetlarkę. W przypadku
> systemu Close, to system pilnuje tego i jedyne wyjście, to go
> skraczyć.

Innymi slowy, w obu przypadkach mozna zrobic nieskuteczny mechanizm,
i w obu przypadkach mozna to zlamac.

> Tylko przeciętny ludzik się nie podłączy w monitorze.

Ale w driverze karty graficznej juz pewnie bez trudu? Zwlaszcza jesli
ktos mu to przygotuje?

> No sam jestem ciekawy. Bo czytałem, że se ne da i że linuksiarze muszą
> się obejść ze smakiem. Ciekawe więc właśnie, na ile to prawda i na ile
> jest szansa, że znajdzie się jakiś BD-Jasiu.

To kwestia potrzeb - jesli ktos bedzie potrzebowal, to to zrobi. Na
pewno sie da, bo tego po prostu nie da sie zablokowac nawet
teoretycznie. Podejrzewam ze chwilowo nikt (kto by mogl to zrobic) po
prostu tego nie ma, to jest dosc drogie, a roznica wzgledem DVD nie
powala na kolana.

> Owszem. W C+ mają jakiś przestarzały system i C+ się dzieli. A CP nie.
> nka też chyba nie, ale tu się nie będę upierał, bo drążyłem CP, bo mi
> zależało na CP akurat.

A co to jest CP? Wiesz, nie jestem ekspertem od ogladania TV.

>> Czytalem ostatnio jednym okiem raport, ktory stwierdzal, ze praktycznie
>> wszystkie europejskie (to byl raport europejski) programy cyfrowe sa
>> "dzielone" przez Internet.
>
> W jakim sensie?

No, po prostu ktos kupuje karte i udostepnia interfejs do niej w sieci.
Tym sposobem kazdy moze korzystac (jesli tylko wie o tym, bo przeciez
chyba nikt tego nie reklamuje).

> Owszem, ale ile osób może sobie pozwolić na specjalistyczny sprzęt? Dla
> mnie jest różnica pomiędzy apt-get install libdecss a ,,kup krakerski
> sprzęt od Wacka na straganie, przylutuj do monitora etc.''

Tyle ze ten sprzet potrzebny jest do zlamania. Pozniej staje sie zbedny.

> Ale przecie pisałem, że to nie jest zabezpieczenie przeciwko piratom z
> przemysłu pirackiego.

No i wlasnie o to chodzi. To jest "zabezpieczenie" przeciwko wlasnym
legalnym klientom.

> No ale w systemie close nie jest to już takie proste.

Jest troche trudniejsze. Ale wiesz, mam wrazenie ze MS daje rozne SDK do
driverow itd - duzo trudniejsze to nie bedzie :-)

> W końcu DRM jakoś
> funkcjonuje.

Szczerze mowiac, nie przypominam sobie zadnego osobiscie znanego mi
przypadku, w ktorym DRM spelnialby swoja role skutecznie. Ale moze
czegos nie pamietam, trudno powiedziec.
W kazdym razie pamietam duzo przypadkow, w ktorych DRM jest i byl
trywialnie lamany.

Brak oprogramowania do VoD itp. to nie jest DRM.

> No i popatrz: Do dzisiaj nie ma legalnego odtwarzacza DVD na linuksa.
> Wszystko bazuje na krakerskim libdecss.

To nie jest tak - wszystkie odtwarzacze na Linuksie (i nie tylko, takze
np. niektore stacjonarne) przypuszczalnie uzywaja libdecss, ale to jest
zupelnie legalne (poza byc moze USA i moze jeszcze jakimis panstwami
z podobna ustawa - miala byc Australia, ale chyba nie wyszlo?).
Tzn. legalne sa zarowno odtwarzacze jak i libdecss, przeciez decss nie
lamie prawa (np. autorskiego). Nie myslisz chyba ze tyle serwerow np.
w Europie mogloby miec nielegalne oprogramowanie?
--
Krzysztof Halasa