Pomijam kwestie techniczne, bo sie upierasz przy swojej jedynej
"prawdzie", a ja nie jestem od nawracania na sile.

Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> writes:

> A przygotował?

A skad ja to moge wiedziec? Dla mnie to nie byloby atrakcyjne, chyba ze
filmy sa 16:9, bez zadnych logo stacji, z oryginalnym 5.1 itd. Sa?

No i musialoby to dzialac z Linuksem, chyba ze Wine wystarczy.

>> Podejrzewam ze chwilowo nikt (kto by mogl to zrobic) po
>> prostu tego nie ma, to jest dosc drogie,
>
> bez przesadyzmu....

Co "bez przesadyzmu"? Jednak plyta 25 GB kosztuje ponad 20 zl? Najtanszy
naped ok. 300 zl? Chociaz to i tak duzo taniej niz jeszcze niedawno,
moze czas zaczac uzywac. Myslalem ze to wciaz jest drozsze.

> No więc właśnie. I o ile ma stosowne pasmo. Poza tym, to naprawdę muszą
> być szaleni ludzie, skoro im się tak chce.

Ale w czym problem? Przeciez nie chodzi o udostepnianie zawartosci w
sieci, udostepniana jest "karta" (= kody). W dalszym ciagu potrzebna
jest antena, tuner (moze byc w pececie) itd.

> Nie, bo ty nie chcesz łamać tym sprzętem zabezpieczenia, ale
> przechwytywać materiał. Więc każda osoba przechwytująca musi mieć ten
> sprzęt.

Pisalem juz, ze tak nie jest. Sprzet jest potrzebny tylko do zlamania,
pozniej mozna po prostu "zasymulowac" wyswietlanie.

>> No i wlasnie o to chodzi. To jest "zabezpieczenie" przeciwko wlasnym
>> legalnym klientom.
>
> Nie. Przeciwko małym piratom.

Piratom czy nie, ale to sa legalni klienci.
Czy jak skopiujesz sobie film od znajomego, to jestes "malym piratem"?
Ustawa twierdzi, ze to jest legalne.

> Np. ja i 4 kolegów z pracy sobie kupujemy
> na spółę dany film i wychodzi nas np. 1zł za film, a nadawca zarabia
> 5zł. A że nie umiemy złamać, to kupimy 5 razy po 5zł i nadawca zarabia
> 25zł.

Ale nie mieszaj do tego prawa, bo to nie ono to powoduje.

>> Jest troche trudniejsze. Ale wiesz, mam wrazenie ze MS daje rozne SDK do
>> driverow itd - duzo trudniejsze to nie bedzie :-)
>
> No to czemu nie jest w praktyce?

A skad wiesz ze nie jest?

> No ale już linuksiarze w USA choćby mogą się oblizać ze smakiem.

Nie moze byc. Myslisz ze oni nie uzywaja libdecss? Bez zartow.

> A i
> pozostali muszą dociągać z półlegalnych serwerów.

Napisalem juz ze to jest falsz, celowo mijasz sie z prawda? Zarowno
serwery, jak i libdecss sa legalne tam, gdzie nie obowiazuja zadne DMCA.

> Zauważ, że nie
> uświadczysz libdecss w oficjalnych repo Ubuntu (nieUsański) ani nie było
> go w MDK, jak używałem MDK. O ile wiem, do dzisiaj w żadnym z
> popularnych systemów linuksowych nie ma tego ani w wersji głównej, ani w
> repozytoriach firmowanych przez wydawcę, tylko trzeba ssać gdzieś z
> pobocznych źródeł.

Jest tak tylko po to, zeby to bylo legalne takze w USA.
Jak dobrze poszukasz, to znajdziesz takze takie rzeczy (lub ich brak),
ktore robia dobrze np. Chinom albo innej Rosji. Ale to niekoniecznie
ma zwiazek z prawem np. w Europie, albo nawet w tamtych krajach.

> Więc z tą legalnością libdecss nie jestem do
> końca przekonany. Kiedyś słyszałem, że w niemczech weszło jakieś prawo
> zabraniające posiadania narzędzi do łamania zabezpieczeń. W Polsce też
> coś miało wchodzić podobne. Jesteś pewien, że nie weszło.

Bajki. BTW libdecss to nie jest zadne narzedzie do lamania czegokolwiek,
to jest czesc narzedzia (biblioteka) do ogladania DVD. Bardzo podobne
"narzedzie" masz w programach pod Windows, oraz w stacjonarnych
urzadzeniach.
--
Krzysztof Halasa