W dniu 03.11.2017 o 21:19, cef pisze:

> To rozwinięcie modelu, który sam zaproponowałeś.
> Uważam, że popełnia się u nas błąd w edukacji wmawiając
> pieszemu, że jak wejdzie na jezdnię, to samochód się zatrzyma.
> Większość pieszych np nie zdaje sobie sprawy, że
> kierowca może ich po prostu nie zauważyć.

Uważam, że popełnia się u nas błąd w edukacji wmawiając kierowcom, że
jak wjedzie na skrzyżowanie na zielonym to tramwaj czy tir się zatrzyma.
Większość kierowócw nie zdaje sobie sprawy, że kiedowca czy motorniczy
może ich nie zauważyć.

Dlatego proponuje się nowatorskie rozwiązanie - na zielonym nalezy
pierwszeństwa ustępować, a na czerwonym ciąć smiało, bo przecież
świadomi użytkownicy zielonego światła się zatrzymają, więc nie ma się
czego obawiać.

Shrek

do góry

W dniu 03.11.2017 o 20:40, J.F. pisze:

>> Natomiast jak ma przejście to ma pierwszeństwo. Jakby ustawodawca
>> chciał napisać, że ma pierwszeństwo pod warunkiem, że nic nie jedzie,
>> to by napisał "jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa"
>
> No ale przejscia nie ma, z pierwszenstwem pieszego to by sie jezdzic nie
> dalo  :-P

Byłeś kiedyś za Odrą? Znasz kogoś kto był? :P

> A jak jest, to sa i swiatla.

Jak wyżej.

> Street View juz jest w paru niemieckich miastach - Berlin, Hamburg,
> Hanover, Stuttgart - mozna popatrzec.

Pierwsze losowe miejsce w berlinie - tylko się obruciłem o 90 stopni.

https://www.google.pl/maps/@52.5120039,13.4087574,3a
,75y,162.47h,83.02t/data=!3m7!1e1!3m5!1sDxA1s9N2JQzC
V9LRv1PZng!2e0!6s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid
%3DDxA1s9N2JQzCV9LRv1PZng%26output%3Dthumbnail%26cb_
client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%2
6h%3D100%26yaw%3D108.775986%26pitch%3D0%26thumbfov%3
D100!7i13312!8i6656?hl=pl


>> Jak już pisałem - ma być jasno. Jak większość to przegłosuje i będzie
>> zgodne z konwencją wiedeńską w co wątpię, to trudno - niech i tak będzie.
>
> Co do jasnosci sie zgadzam.

Tyle dobrego - no więc teraz jest jasno - pieszy ma pierwszeństwo i jak
go pierdolniesz na przejściu to powinieneś iść do sztumu (sprawdzić czy
nie ksiądz)

Shrek

do góry

W dniu 03.11.2017 o 21:16, t-1 pisze:

>>> To w koncu nalezy wjezdzac pod wiekszego jak sie ma pierwszenstwo czy
>>> nie nalezy ?
>>
>> NIe należy. Natomiast nie zmienia to pierwszeństwa i winnego
>> ewentualnej kolizji. Nie próbuj sprowadzać sprawy do absurdu. Masz
>> pierwszeństwo i celowo w kogoś wjeżdzasz - jesteś chujem. Ale to że ty
>> jesteś chujem nie daje mu argumentu, że może wymuszać pierwszeństwo,
>> bo jesteś chujem:P
>
> Nie widzisz sprzeczności w swoim rozumowaniu?
> Wchodzić można, wjeżdżać nie należy.

Twierdzisz, ze wymuszenie pierwszeństwa nadaje pierwszeństwo?

Shrek

do góry

W dniu 03.11.2017 o 15:10, Adam Wysocki pisze:

> Jeśli miały obowiązek, to dlaczego kursantka tu oblała?
>
> https://www.wykop.pl/link/3992199/nie-zdala-egzaminu
-bo-wpuscila-pieszych-na-przejscie/
>

Jesli to ta co poszła do sądu, to dwa razy wygrała.

Shrek

do góry

W dniu 2017-11-03 o 21:29, Shrek pisze:
> W dniu 03.11.2017 o 21:19, cef pisze:
>
>> To rozwinięcie modelu, który sam zaproponowałeś.
>> Uważam, że popełnia się u nas błąd w edukacji wmawiając
>> pieszemu, że jak wejdzie na jezdnię, to samochód się zatrzyma.
>> Większość pieszych np nie zdaje sobie sprawy, że
>> kierowca może ich po prostu nie zauważyć.
>
> Uważam, że popełnia się u nas błąd w edukacji wmawiając kierowcom, że
> jak wjedzie na skrzyżowanie na zielonym to tramwaj czy tir się zatrzyma.
> Większość kierowócw nie zdaje sobie sprawy, że kiedowca czy motorniczy
> może ich nie zauważyć.
>
> Dlatego proponuje się nowatorskie rozwiązanie - na zielonym nalezy
> pierwszeństwa ustępować, a na czerwonym ciąć smiało, bo przecież
> świadomi użytkownicy zielonego światła się zatrzymają, więc nie ma się
> czego obawiać.

Czyli zaprzeczasz sam sobie.
Zaczynasz od tego, że pieszy powinien korzystać
z rozwagą ze swojego pierwszeństwa,
a na koniec proponujesz nowatorskie idiotyzmy.

do góry

W dniu 03.11.2017 o 15:37, J.F. pisze:

> P.S. Czesto mi sie zdarza - korek pelznie na ulicy, poprzednik podjezdza
> o pare metrow, ale jest przejscie.
> Poczekac przed przejsciem az sie zrobi kawalek wolnego za przejsciem,
> czy stanac na pasach ?

Ty poważnie?

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:otijqe$2jt$...@n...news.atman.pl...
W dniu 03.11.2017 o 20:40, J.F. pisze:
>>> Natomiast jak ma przejście to ma pierwszeństwo. Jakby ustawodawca
>>> chciał napisać, że ma pierwszeństwo pod warunkiem, że nic nie
>>> jedzie, to by napisał "jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa"
>
>> No ale przejscia nie ma, z pierwszenstwem pieszego to by sie
>> jezdzic nie dalo :-P

>Byłeś kiedyś za Odrą? Znasz kogoś kto był? :P

Ba, sam bylem :-)

>>> Street View juz jest w paru niemieckich miastach - Berlin,
>>> Hamburg, Hanover, Stuttgart - mozna popatrzec.

>Pierwsze losowe miejsce w berlinie - tylko się obruciłem o 90 stopni.

>https://www.google.pl/maps/@52.5120039,13.4087574,3
a,75y,162.47h,83.02t/data=!3m7!1e1!3m5!1sDxA1s9N2JQz
CV9LRv1PZng!2e0!6s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoi
d%3DDxA1s9N2JQzCV9LRv1PZng%26output%3Dthumbnail%26cb
_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%
26h%3D100%26yaw%3D108.775986%26pitch%3D0%26thumbfov%
3D100!7i13312!8i6656?hl=pl

A jak widzisz - obywatel woli na dziko niz po przejsciu :-)

I pieknie ... a terak kontynuuj ta ulica.
Kolejne jest dosc blisko, trzecie rowniez ... a czwartego nie ma.

Obroc sie to te 90 stopni ... ile przejsc ? Tylko tam blisko streefy
30.
to sie obroc o 180 stopni ... ile przejsc ?

Poza tym to DDR, zobacz inna przypadkowa
https://www.google.pl/maps/@52.4777427,13.2787691,3a
,75y,310.43h,62.23t/data=!3m6!1e1!3m4!1sfUrqWGs2bYPI
o60ejaHR6g!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl

Jest na niej przejscie ! jedno na razie zauwazylem :-)


>>> Jak już pisałem - ma być jasno. Jak większość to przegłosuje i
>>> będzie zgodne z konwencją wiedeńską w co wątpię, to trudno - niech
>>> i tak będzie.
>> Co do jasnosci sie zgadzam.
>Tyle dobrego - no więc teraz jest jasno - pieszy ma pierwszeństwo i
>jak go pierdolniesz na przejściu to powinieneś iść do sztumu
>(sprawdzić czy nie ksiądz)

Nie - jak go p*, to znaczy ze on wtargnal :-)

A ten przepis akurat prawidlowy, bo trudno wymagac od pieszego aby
stal na przejsciu i przepuszczal samochody :-)

Policja sobie z tym radzi prosto - a z ktorej strony przechodzil ?
Jak od kraweznika, to wtargnal, jak przez wiecej pasow musial przejsc,
to bylo mu ustapic pierwszenstwa :-)

J.

do góry

W dniu 03.11.2017 o 21:51, cef pisze:

> Czyli zaprzeczasz sam sobie.
> Zaczynasz od tego, że pieszy powinien korzystać
> z rozwagą ze swojego pierwszeństwa,
> a na koniec proponujesz nowatorskie idiotyzmy.

NIc cię w dupę nie ukąsało?

Shrek

do góry

W dniu 2017-11-03 o 22:28, Shrek pisze:
> W dniu 03.11.2017 o 21:51, cef pisze:
>
>> Czyli zaprzeczasz sam sobie.
>> Zaczynasz od tego, że pieszy powinien korzystać
>> z rozwagą ze swojego pierwszeństwa,
>> a na koniec proponujesz nowatorskie idiotyzmy.
>
> NIc cię w dupę nie ukąsało?

A to widzę, że wrażenia mamy podobne.
Też się o Ciebie zatroszczyłem :-)

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:otil6t$2jt$...@n...news.atman.pl...
W dniu 03.11.2017 o 15:37, J.F. pisze:
>> P.S. Czesto mi sie zdarza - korek pelznie na ulicy, poprzednik
>> podjezdza o pare metrow, ale jest przejscie.
>> Poczekac przed przejsciem az sie zrobi kawalek wolnego za
>> przejsciem, czy stanac na pasach ?

>Ty poważnie?

W zaistnialej interpretacji calkiem powaznie ...

J.

do góry