Am Montag, 12. Mai 2014 10:23:02 UTC+2 schrieb Paweł Pawłowicz:
> W dniu 2014-05-12 08:36, XX YY pisze:
>
> >
>
> >>
>
> >> Szum jest sygna�em przypadkowym i dodawanie napi�� nie ma sensu.
>
> >
>
> >
>
> > tak masz racje, ale to nie jest dodawanie tylko udzial.
>
>
>
> Boszzzz!
>
> Nie policzysz udzia�u bez dodawania. Mo�na m�wi� o stosunku sygna�u do
>
> szumu, ale o udziale tylko w kategoriach: fajnie, ujdzie, ca�kiem do bani.
>
>
>
> > szum sie naklada na sygnal w dolnym zakresie .
>
> >
>
> > np sygnal bez szumow dalby zakres 0 - 3 V
>
> > szumy nakladaja sie w zakresie 0 -0,2 V
>
> > a wiec mamy w zakresie 0-0,2 V - szumy
>
> > od . 0,2+dSo -3 V uzyteczny sygnal.
>
> >
>
> > gdyby mozna bylo oddzielic sygnal od szumu nie byloby problemu.
>
> >
>
> > sama matryca swoich wlasnosci nie zamienia , ma dynamike wejscia jaka ma.
>
> > ale my mierzymy dynamike na podstawie fotografii, czyli dynamike zdjecia, tablicy
testowej . Zakres uzyteczny jest od powyzej maxymalnego poziomu szumu + zdefiniowany
odstep. poniewaz sasiedni pixel jest obciazony mniejszym szumem niz maksymalny wiec
liczac srednia z obu , szumy sie tez usrednia , a wiec maksimum szumu bedzie mniejsze
, tym samym mniejsza widzialnosc szumu.
>
> >
>
> > w obu przypadkach sredni szum bedzie taki sam , ale te dynamike odnosi sie do
maksimum szumu.
>
>
>
> Matryca ma du�o pikseli, a szum u�rednia si� do zera, wi�c �redni szum
>
> b�dzie bliski zeru. W ciemno mo�na te� powiedzie�, �e maksymalna
warto��
>
> szumu b�dzie r�wna maksymalnemu mo�liwemu odczytowi z przetwornika A/C.
>
> Dla szumu nie ma sensu m�wi� o warto�ci �redniej czy szczytowej.
G��boki
>
> sens ma natomiast poj�cie warto�ci skutecznej. Ale tu zaczynaj� si�
>
> schody. I to d�ugie i strome schody.
>
> A mia�em si� nie odzywa� :-(
>
>
>
> P.P.

mechanizm redukcji szumu na obrazie fotograficznym jest nastepujacy:

poziom szumu = odchylenie standardowe/sredni szum

mamy dwie mozliwosci:

A)
resampling - sredni szum nie ulega zmianie , zmniejsza sie odchylenie std tym samym
poziom szumu maleje.
B) multiexpozycja , przez wielokrotne naswietlenie i zlozenie zdjec odchylenie std
maleje.

i to nie ma nic wspolnego z charakterystya przetwornika.

mechanizm rozszerzenia dynamiki przez resampling zasadza sie na obnizeniu poziomu
szumu ( kosztem rozdzielczosci ) przez co dynamika i zakres tonalny rosna ( zakres
rosnie w dol).

wartosc dla ktorej wystepuje dolna granice uzytecznosci sygnalu powyzej szumu jest
znormalizowana ( DIN). Ale widze, ze rozni testerzy przyjmuja sobie roznie.
stad rozne wartosci dynamiki podawane dla tych samych aparatow przez roznych
testujacych.

do góry

ZakonSpirowany wrote:
> Czyli pytanie o najlepszy stosunek jakości stabilizacji do wielkości
> przybliżenia.
> Zdjęcia typowo fotoreporterskie, więc strona artystyczna - że tak to
> ujmę - jest zupełnie pomijalna. Po prostu chamskie, surowe zdjęcia do
> komputerowego podciągnięcia.
> Będę niezmiernie dźwięczny za każdy głos (na dany system danej
> firmy)0, a jeszcze bardziej za każdą opinię.
> Cena nie gra roli, dopóki jest to sprzęt produkowany seryjnie.

OM-D z zoomem 300mm dzieki stabilizacji daje całkiem nieźle z reki rade...
odpowiednik 600mm na FF


z droższych zabawek to D300 + 70-200 Af-S ze stabilizacja + telekonwerter
1.4 odpowiednik 420mm na FF

efekty naprawdę zacne, bo AF łapie super.

do góry