"ZakonSpirowany" <x...@g...com> wrote:

>> Można jeszcze dodać, że stabilizacja w szkle daje (przynajmniej
>> teoretyczną) możliwość kontroli przyspieszeń na obydwu końcach rury,
>> co powinno zwiększać dokładność pracy oraz fakt, że stabilizacja w
>> szkle daje w lustrzankach stabilizację w wizjerze i na AF, co jest
>> zarazem i wadą, i zaletą.
>>
>> Zalety oczywiste: spokojny obraz podglądu oraz pewniejszy AF,
>> wada to rozleniwianie - do człowieka nie dociera, że działa na
>> granicy możliwości - podgląd spokojny. Gdyby zobaczył, jak faktycznie
>> obraz "jeździ" po wizjerze, że tak naprawdę ledwie co widać, to od
>> razu by się przygotował na "beton w rękach". :)
>
> Dzięki. Widzę, że na Usenecie jeszcze można polegać. Fajny post, choć
> wciąż nie wiem, w co celować. Sony?


Tak jak już napisałem - jeśli chodzi o skrajnie długie tele to moim
zdaniem liczy się jedynie stabilizacja w obiektywie + lustro.

Czyli CaNikon FF + odpowiednio długie szkło ze stabilizacją.

Opinii, a najlepiej porównań stabilizacji par konkurujących ze sobą
szkieł, trzeba poszukać w sieci po angielsku.






A tu przy okazji sama jakość obrazu (wg pomiarów DxO do grudnia 2013
przeliczonych moją metodą wg kryteriów najlepszych dla reporterki).


Przyjęte wagi:

1. Wysoka czułość (Hi-ISO): ^15

2. Zakres dynamiki (EV): ^8

3. Tonalność (Bits): ^2

4. Megapiksele: ^0,2


1. 4,7 Nikon D610
2. 4,7 Nikon D800E
3. 4,7 Nikon D800
4. 4,6 Nikon D600
5. 4,3 Sony a7R
6. 4,3 Sony Cyber-shot DSC-RX1
7. 3,9 Sony a7
8. 3,8 Nikon Df
9. 3,7 Sony Cyber-shot DSC-RX1R
10. 3,6 Nikon D4
11. 3,2 Nikon D3X
12. 3,0 Sony SLT Alpha 99
13. 3,0 Nikon D3s
14. 2,8 Leica M Typ 240
15. 2,7 Nikon D5300
16. 2,6 Pentax K-5 II
17. 2,6 Pentax K-5 IIs
18. 2,6 Nikon D5200
19. 2,6 Canon EOS 1Dx
20. 2,5 Pentax K-5
21. 2,5 Nikon D700
22. 2,5 Nikon D3
23. 2,5 Canon EOS 6D
24. 2,5 Nikon D7100
25. 2,4 Nikon D7000
26. 2,4 Nikon Coolpix A
27. 2,3 Nikon D5100
28. 2,3 Canon EOS 5D Mark III
29. 2,2 Pentax K-3


pozdrawiam

Mariusz [mr.]