On 2016-02-20 17:32, RadoslawF wrote:

> o jakim Ty samochodzie na poboczu mowisz? Mowa o wypadku. "
>
> Jakbyś tego nie wycinał to może byś doczytał.

I gdzie wg. Ciebie napisalem cos o jakiejs ilosci samochodow na poboczu?
Bedziesz uprzejmy wskazac? Bo nie odpowiedziales na pytanie.

Ja pisalem za to wyraznie o WYPADKU. Wiesz co to jest wypadek?
wyraznie widoczny rozbity samochod, a nie postawiony na poboczu.

> Napisze dlaczego bo nie dostrzegasz problemu.
> Pomocy udziela się osobom a samochód lub samochody stojące po wypadku
> nie oznaczają ze w środku są ludzie potrzebujący pomocy.

A ktos napisal o udzielaniu pomocy samochodowi? Skoro mowa o udzielaniu
pomocy w wypadku, to chyba oczywiste ze mowa o ludziach.

>> O co Tobie chodzi? Badz uprzejmy wskazac rzekoma wycieczke
>> z mojej strony.
>>
> "Nie ma wytlumaczenia ze jest sie cienkim bolkiem. "

Gdzie tu wycieczka? Umiesz takowa odroznic? To jest odniesienie
sie do cudzego cytatu "albo jak już jesteście na to za cienkie bolki, to
jedźcie dalej". Z prawnego punktu widzenia nie ma wytlumaczenia ze"ktos
sie uwazal za cienkiego bolka, wiec nie podjal pomocy".

Mam wrazenie ze chcesz sie przyczepic tylko sam nie wiesz do czego.
A moje dwa zdania pierwotnej wypowiedzi sa chyba wyraznie zrozumiale
i znajduja swoje odzwierciedlenie w przepisach zobowiazujacych
do udzielenia pomocy poszkodowanym. Proponuje wiec do nich wrocic.






--

memento lorem ipsum