W dniu 2016-02-21 o 17:52, elmer radi radisson pisze:

>> Widoczny rozbity samochód na poboczu. Rozbity wczoraj.
>
> Jakie wczoraj? O czym Ty piszesz? Zaczynasz snuc jakies absurdy?
> Chyba ze chodzi o to ze nie umiesz ocenic wizualnie samochodu
> ktory wyglada na wlasnie rozbity a w srodku widac nieprzytomnych ludzi.
> I zakladasz swiat w ktorym pobocza sa obsiane rozbitymi, porzuconymi
> samochodami. Co w istocie byloby potwierdzeniem absurdalnego
> rozumowania.

Absurdem jest założenie że da się zawsze odróżnić wypadek sprzed
iluś godzin z wypadkiem sprzed minuty.

>> Sugerowanie że ktoś jest cienkim bolkiem to nie jest osobista wycieczka?
>> Od kiedy ?
>
> Mysle ze naprawde powinienes zaczac czytac ze zrozumieniem.
> Nigdzie nie napisalem ze ktos jest cienkim bolkiem. Przestan
> wymyslac cos czego nie ma.

"Jesli nie widac ze ktos juz udziela pomocy to jest sie zobowiazanym
aby tej pomocy udzielic. Nie ma wytlumaczenia ze jest sie cienkim
bolkiem."

>> A ja mam wrażenie że się przyczepiłem a nie tylko chcę.
>> I napisałem też dlaczego.
>> Napisać jeszcze raz ?
>
> Narazie nie napisales niczego na temat, a tylko wydumane przez siebie
> rzeczy ktore zdolales wyczarowac z dwoch napisanych przeze mnie zdan.
> Dosc zastanawiajacy tok rozumowania.
> Jakbys zapomnial jakie bylo clue, to proponuje w koncu wrocic
> do tychze zdan i zrozumiec je, bez wyciagania z nich tego czego w nich
> nie ma. Wiecej nie zamierzam tlumaczyc bo dwa zdania nie powinny
> stanowic wiekszego wyzwania. Na tym EOT z mojej strony.
>
Napisałem na temat.
A że tego nie dostrzegasz to już nie moja wina.


Pozdrawiam