Thu, 18 Feb 2016 21:50:00 +0100, sirapacz

> tak pije do tej roznicy
> bo 2 razy na zywca rozmawialem o tym z
> policjantami przy kolizjach
> kolizja - tylko szkody na mieniu
> wypadek - wystepuje jakiekolwiek uszkodzenie ciala

Też słyszałem takie tłumaczenia policjantów (głównie w "drogówkach" itp).
Ale to akurat jakiś ich wymysł tylko i wyłącznie na własne potrzeby, ale
widać media ładnie "rypią w beret" (stąd i tu nagrupie jest paru takich, co
się tą medialną sraczką nawet podpiera by tłumaczyć co jest niby w PORD
zapisane).

W PORD nie ma rozróżnienia na "kolizję", "stłuczkę" i "wypadek". W PORD
(konkretnie Art. 44.) jest mowa o WYPADKU tylko i wyłącznie oraz konkretne
punkty szczegółowe.

> jak masz kolizje i nikomu nic nie jest to zbierasz rozbite zabawki na
> pobocze
> a jak masz wypadek to nie wolno ci ruszyc aut bo sobie biedy napytasz
> (zwlaszcza jak jestes sprawcą). Jakiej biedy nie wiem, ale z kilku
> niezlażnych źródeł słyszałem to samo wiec musi mieć to podparcie w
> przepisach.

Literalnie to zawsze jest _wypadek_ i jak nie ma osób rannych albo
śmiertlenych, to tak właśnie jest. I tutaj jest dosyć "cienka" linia za
którą wyjątkowe strachobździle się mogą chować, bo co znaczy "ranny"? Taki
co mu krew z palca leci po wypadku to już wyklucza usunięcie pojazdów i
można sobie wtedy "biedy napytać"?

Jak są tacy co tak myślą, to się wcale nie dziwię, że tyle baranów stoi i
blokuje jezdnie po wypadku, a kolejne stado baranów przejeżdżających obok
tego wypadku stara się dostrzec krew na palcu wypadkowicza i jeszcze
dodatkowo blokuje ruch.

Zdaje się o takich pisał Marcin N.

--
Pozdor
Myjk