Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s2sobh$n7b$1$C...@n...chmurka.net...
W dniu 17-03-2021 o 11:27, J.F. pisze:
>>>>>> Nie tak latwo. Sprezone sa niebezpieczne, bo cisnienia trzeba
>>>>>> duze.
>>>>> Do samochodów chcecie to wsadzać, a przy pociągach się nie da?
>>
>>>> No widzisz - do samochodow jak widac dalo sie wsadzic, ale im
>>>> wiekszy zbiornik, tym wieksze problemy.
>
>>> I chcecie nam te duże problemy w miastach zakopywać co krok?
>
>> Nie musza byc duze - przeciez gazociag w miescie masz co krok.

>Jaki gazociąg?
>Przecież nie z wodorem.

Ale tez niebezpieczny :-)

>Chcesz kolejną sieć zbudować?

no coz - chcemy wegiel wyeliminowac, to calkowicie - gaz ziemny tez.
Zastapic wodorem, a gazociagi juz sa.
Wersja druga - przez te przyszle lata stare gazociagi sie i tak
rozpadna, trzeba bedzie nowe klasc ...

>No i chodziło mi o zbiorniki na stacjach.

A mnie o dostarczanie paliwa. Moze byc i z Sahary.

>> W sumie oba warianty są do przemyślenia.
>> Kto wie czy pierwszy nawet nie jest prostszy.
>
>> Byleby tylko z dzwigu nie spadly :-)

>Z jakiego dźwigu?
>Pociąg na promy wjeżdża na kołach.

A mamy ich duzo, czy dopiero trzeba zbudowac?
No coz - jest to jakis pomysl.

>>> Nie boję się, ale jakoś czuję że to droższa opcja, zresztą i tak
>>> nie ma co z tym dalej zrobić na afrykańskim wybrzeżu.
>
>> No jak to nie ma ? Pod wode i do Europy.

>I już za 100 lat będziemy mogli mieć wszędzie rurociągi z wodorem....

Ale dlaczego wszedzie - wystarczy kilka terminali w kraju, koncowka do
stacji juz cysterną.

A gazociag ... ile to Rosjanie i my budujemy pod Bałtykiem ?

>>>> - przeciez to typowe rozwiazanie w naszym rejonie ...
>
>>> Sahara to nie jest nasz rejon.
>
>> No ale co - rurociag gdzies na Jamal da sie zrobic, a na Sahare nie
>> ?

>Mniej więcej, bo nie bardzo miałby kto.
>U ruskich jeden zarządzający, więc łatwiej.

Skoro Niemcy jakos buduja przez Baltyk, to czemu nie mieliby przez
morze Śródziemne ?

Zreszta tych podmorskich jest przeciez pelno.

J.

do góry

W dniu 17-03-2021 o 13:29, J.F. pisze:

>>>> Nie boję się, ale jakoś czuję że to droższa opcja, zresztą i tak nie
>>>> ma co z tym dalej zrobić na afrykańskim wybrzeżu.
>>
>>> No jak to nie ma ? Pod wode i do Europy.
>
>> I już za 100 lat będziemy mogli mieć wszędzie rurociągi z wodorem....

Mówiłem o budowie tego gazociągu z Sahary.

>
> Ale dlaczego wszedzie - wystarczy kilka terminali w kraju, koncowka do
> stacji juz cysterną.
>
> A gazociag ... ile to Rosjanie  i my budujemy pod Bałtykiem ?

To tylko łączniki.
A tu by trzeba WSZYSTKO od zera.

Przy transporcie pociągiem można to robić od już, bo wszystko jest i to
by było tylko uzupełnienianie konwencjonalnych źródeł prądu.

>> Mniej więcej, bo nie bardzo miałby kto.
>> U ruskich jeden zarządzający, więc łatwiej.
>
> Skoro Niemcy jakos buduja przez Baltyk, to czemu nie mieliby przez morze
> Śródziemne ?
>
> Zreszta tych podmorskich jest przeciez pelno.

Od Arabów do Europy też jest rurociąg z ropą?

do góry

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s2stnp$rb8$1$C...@n...chmurka.net...
W dniu 17-03-2021 o 13:29, J.F. pisze:
>>>>> Nie boję się, ale jakoś czuję że to droższa opcja, zresztą i tak
>>>>> nie ma co z tym dalej zrobić na afrykańskim wybrzeżu.
>>
>>>> No jak to nie ma ? Pod wode i do Europy.
>
>>> I już za 100 lat będziemy mogli mieć wszędzie rurociągi z
>>> wodorem....

>Mówiłem o budowie tego gazociągu z Sahary.

Ale dokad ?
Bo gazociag pod morzem Srodziemnym wydaje mi sie najmniejszym
problemem ... zaraz ... tam gleboko jest, to moze i problem ... ale
widac nie
https://en.wikipedia.org/wiki/Trans-Mediterranean_Pi
peline

>> Ale dlaczego wszedzie - wystarczy kilka terminali w kraju, koncowka
>> do stacji juz cysterną.
>
>> A gazociag ... ile to Rosjanie i my budujemy pod Bałtykiem ?

>To tylko łączniki.
>A tu by trzeba WSZYSTKO od zera.

>Przy transporcie pociągiem można to robić od już, bo wszystko jest i
>to by było tylko uzupełnienianie konwencjonalnych źródeł prądu.

Tylko troche duzo tych pociagow, a malo wodoru w nich ...

>>> Mniej więcej, bo nie bardzo miałby kto.
>>> U ruskich jeden zarządzający, więc łatwiej.
>
>> Skoro Niemcy jakos buduja przez Baltyk, to czemu nie mieliby przez
>> morze Śródziemne ?
>
>> Zreszta tych podmorskich jest przeciez pelno.

>Od Arabów do Europy też jest rurociąg z ropą?

No nie ma. Ciekawe czemu ... czyzby statki tansze od rur ?

Bylo cos takiego
https://en.wikipedia.org/wiki/Trans-Arabian_Pipeline


J.

do góry

Mon, 15 Mar 2021 23:24:46 +0100, J.F.

> Nie marudz - i tak Cie na Mirai nie stac :-)

Jest różnica między "nie stać" a "wydawać bez sensu pieniądze". Przecież
tego nie ma u nas nawet gdzie zatankować. EV mogę tankować w domu i to ze
słońca.

> Jesli wodor bedzie dobry ... to ceny spadna.

On jest dobry tylko dla takich upartych wyjątków jak ty. Dlatego nigdy nie
będzie "dobry".

> A na razie ... jak sie chce, to mozna
> https://www.nytimes.com/2020/12/28/business/hydrogen
-power-cars.html

Nono, szkoda że cen tam nie ma. Bo że zrobić można wszystko to oczywiste,
pytanie tylko jakim kosztem.

> Ladowarki tez nie sa za darmo.

Mimo tego, jak widać, są znacznie tańsze.

> I co 30 km mam ladowac ?
> Bo wiesz - "na codzien" mi 30 km starczy :-P

Ładować masz wtedy kiedy ci braknie.

> Ale wodor ma pare innych zalet.

Ma tylko jedną w przypadku osobówek. Szybkie tankowanie.
Które jest niezbędne garstce malkontentów takich jak ty.

> Tzn ile lat wytrzymaja i ile kosztuja ? :-P

Odpowiednio traktowane wytzymająze sprawnością >85% ponad 10 lat.

> Bo Tesla od poczatku ma w miare przyzwoity zasieg, a jeszcze go
> powieksza.

Ale twoja teza jest taka, że taki zasięg jak u Tesli jest niewystarczający
i żadasz od elektryków jednorazowego zasięgu 1000+ albo ładowania 500km w 3
minuty. Gdyby to było faktycznie potrzebne, to Tesla wykorzystała by patent
który opracowała. Ale widać jest to ZBYTECZNE.

> Byc moze wodor faktycznie nie ma przyszlosci.
> A moze cos tam nowego odkryja, i bedzie mial

Ma przyszłość, ale nie w osobówkach.

> No i cos tam kasy pompuja. Czyli chyba widza przyszlosc.

Jak pompują kasę, to nie będzie tanio.

>> Jest opracowane i gotowe do działania. Wystarczy wykorzystać.
> No to czemu sie wycofali ?

Kto powiedział że się wycofali?
Z wymainy baterii też się "wycofali".

--
Pozdor
Myjk

do góry

W dniu 18.03.2021 o 17:19, Myjk pisze:

>> Ale wodor ma pare innych zalet.

> Ma tylko jedną w przypadku osobówek. Szybkie tankowanie.
> Które jest niezbędne garstce malkontentów takich jak ty.

Jesteś pewny, że przemyślałeś tę odpowiedź?
W zasadzie każdy samochód wymaga szybkiego zatankowania, bo każdy
prędzej czy później wyjedzie w jakąś trasę.

Udawanie, że powolne ładowanie nie jest kłopotem - nie spowoduje, że
elektrykiem da się pojechać gdzieś dalej niż 200 km od domu (200 km to
Teslą, bo innym jest jeszcze gorzej).



--
MN

do góry

Thu, 18 Mar 2021 17:26:35 +0100, Marcin N

> Jesteś pewny, że przemyślałeś tę odpowiedź?
> W zasadzie każdy samochód wymaga szybkiego zatankowania,
> bo każdy prędzej czy później wyjedzie w jakąś trasę.

> Udawanie, że powolne ładowanie nie jest kłopotem - nie spowoduje, że
> elektrykiem da się pojechać gdzieś dalej niż 200 km od domu (200 km to
> Teslą, bo innym jest jeszcze gorzej).

Wszystko się rozbija o pieniądze. Jeśli ja dzisiaj miałbym kupić Mirai z
zasięgiem 500km i 5 min. tankowanie za 300 tys. gdy za 200 tys. mam już T3
z zasięgiem 350km i ładowaniem 200km w 15 minut (a longrange nawet 500km i
ładowanie 400km w 30 minut), gdy trasę ponad 350km potrzebuję 6 razy w
roku, to czas spędzony na ładowarce mnie wcale by nie bolał. Bo 100 tys.
piechotą nie chodzi, 2x wyższa cena "tankowania" też robi swoje. J.F. ma
takie elementy w nosie, bo dla niego problemem jest naładować auto raz w
roku w trasie, woli rozklekotanym śmierdzielem spalinowym jeździć, albo
wodorowym i płacić jak za zboże tylko po to by raz w roku bez przerwy
przejechać trasę. Jak dla mnie absurd, ale że ludzie elementarnej logiki
nie posiadają, to już mnie wcale nie dziwi.

--
Pozdor
Myjk

do góry

W dniu 18-03-2021 o 13:56, J.F. pisze:
> Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:s2stnp$rb8$1$C...@n...chmurka.net...
> W dniu 17-03-2021 o 13:29, J.F. pisze:
>>>>>> Nie boję się, ale jakoś czuję że to droższa opcja, zresztą i tak
>>>>>> nie ma co z tym dalej zrobić na afrykańskim wybrzeżu.
>>>
>>>>> No jak to nie ma ? Pod wode i do Europy.
>>
>>>> I już za 100 lat będziemy mogli mieć wszędzie rurociągi z wodorem....
>
>> Mówiłem o budowie tego gazociągu z Sahary.
>
> Ale dokad ?

No do nas, bo jak inaczej mielibyśmy z tego wodoru skorzystać?

>> Przy transporcie pociągiem można to robić od już, bo wszystko jest i
>> to by było tylko uzupełnienianie konwencjonalnych źródeł prądu.
>
> Tylko troche duzo tych pociagow, a malo wodoru w nich ...

LNG tankowcami pływa, to i wodór da radę.
Ilość pociągów to mniejszy problem.

>>> Zreszta tych podmorskich jest przeciez pelno.
>
>> Od Arabów do Europy też jest rurociąg z ropą?
>
> No nie ma. Ciekawe czemu ... czyzby statki tansze od rur ?

Widzisz, sam dochodzisz do tego co wcześniej chciałeś żeby Ci tłumaczyć.

do góry

W dniu 18.03.2021 o 17:49, Myjk pisze:
> Thu, 18 Mar 2021 17:26:35 +0100, Marcin N
>
>> Jesteś pewny, że przemyślałeś tę odpowiedź?
>> W zasadzie każdy samochód wymaga szybkiego zatankowania,
>> bo każdy prędzej czy później wyjedzie w jakąś trasę.
>
>> Udawanie, że powolne ładowanie nie jest kłopotem - nie spowoduje, że
>> elektrykiem da się pojechać gdzieś dalej niż 200 km od domu (200 km to
>> Teslą, bo innym jest jeszcze gorzej).
>
> Wszystko się rozbija o pieniądze. Jeśli ja dzisiaj miałbym kupić Mirai z
> zasięgiem 500km i 5 min. tankowanie za 300 tys. gdy za 200 tys. mam już T3
> z zasięgiem 350km i ładowaniem 200km w 15 minut (a longrange nawet 500km i
> ładowanie 400km w 30 minut), gdy trasę ponad 350km potrzebuję 6 razy w
> roku, to czas spędzony na ładowarce mnie wcale by nie bolał. Bo 100 tys.
> piechotą nie chodzi, 2x wyższa cena "tankowania" też robi swoje. J.F. ma
> takie elementy w nosie, bo dla niego problemem jest naładować auto raz w
> roku w trasie, woli rozklekotanym śmierdzielem spalinowym jeździć, albo
> wodorowym i płacić jak za zboże tylko po to by raz w roku bez przerwy
> przejechać trasę. Jak dla mnie absurd, ale że ludzie elementarnej logiki
> nie posiadają, to już mnie wcale nie dziwi.
>

Mirai kosztuje 300 tys, bo to bardzo luksusowy samochód z elementami
Lexusa (powtarzam po Pertynie, sam na oczy tego nie widziałem). Poza tym
płaci się za efekt "wow". Zgaduję, że cena jest mocno umowna i na
obecnym etapie nie ma sensu porównywać tego do innych samochodów.

Ten samochód to "demo" technologii i w moich oczach wypadł świetnie.
Pokazał, że praktycznie nie ma wad i można iść dalej.

Takim demem technologii hybrydowej był Prius, który wyglądał jak brzydka
mydelniczka i miał osiągi Poloneza. Toyota bardzo zmieniła podejście.
Głośno się o tym mówi. Mirai wygląda i jeździ tak, że może stać się
przedmiotem westchnień.

--
MN

do góry

W dniu 15-03-2021 o 18:46, Marcin N pisze:

> Powtórzę: wodór wydaje się przyszłością

Fajne i celne podsumowanie:
https://elektrowoz.pl/blog/stalo-sie-moge-umierac-fe
lieton/

do góry

Użytkownik "Myjk" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:8...@m...org...
Thu, 18 Mar 2021 17:26:35 +0100, Marcin N
>> Jesteś pewny, że przemyślałeś tę odpowiedź?
>> W zasadzie każdy samochód wymaga szybkiego zatankowania,
>> bo każdy prędzej czy później wyjedzie w jakąś trasę.

>> Udawanie, że powolne ładowanie nie jest kłopotem - nie spowoduje,
>> że
>> elektrykiem da się pojechać gdzieś dalej niż 200 km od domu (200 km
>> to
>> Teslą, bo innym jest jeszcze gorzej).

>Wszystko się rozbija o pieniądze. Jeśli ja dzisiaj miałbym kupić
>Mirai z
>zasięgiem 500km i 5 min. tankowanie za 300 tys. gdy za 200 tys. mam
>już T3
>z zasięgiem 350km i ładowaniem 200km w 15 minut (a longrange nawet
>500km i

Jest to jakis ekonomiczny rachunek.

>ładowanie 400km w 30 minut), gdy trasę ponad 350km potrzebuję 6 razy
>w
>roku, to czas spędzony na ładowarce mnie wcale by nie bolał. Bo 100
>tys.

No wlasnie - bo "nie bolal". A o innych nie pomyslales, moze wiecej
jezdza, moze bardziej ich boli.

>piechotą nie chodzi, 2x wyższa cena "tankowania" też robi swoje. J.F.
>ma
>takie elementy w nosie, bo dla niego problemem jest naładować auto
>raz w
>roku w trasie, woli rozklekotanym śmierdzielem spalinowym jeździć,
>albo
>wodorowym i płacić jak za zboże tylko po to by raz w roku bez przerwy
>przejechać trasę. Jak dla mnie absurd, ale że ludzie elementarnej
>logiki
>nie posiadają, to już mnie wcale nie dziwi.

Parafrazujac Ciebie - 200 tys piechota nie chodzi, wole swojego
rozklekotanego smierdziela :-)

A za pare lat ... zobaczymy.
Moze ten wodor to rzeczywiscie slepa uliczka, a moze potanieje, lub
cos nowego wymysla i jeszcze bardziej potanieje.

Butle sa stosunkowo niedrogie, duzo takie same jak w EVB, wychodzi na
to, ze to ogniwo paliwowe jest drogie.
Jesli z platyny czy palladu - nie dziwne.

J.

do góry