On 10 Jan., 16:09, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
> "Janko Muzykant" hicpep$s...@n...onet.pl
>
> > Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> >> Chyba zamiast kita wybiorę Tamrona 17-50 -- najwyraźniej można nim
> >> robić zdjęcia z F5.6 -- a to już coś.
> > Od 4 nawet.
> >> Ale co z dłuższymi ogniskowymi?
> > Teraz tego dużo (~50-200), a jakby co stara sigma 70-300 daje radę do 200mm.
> > I nie kieruj się wykresami, a samplami. Wykresy z obiektywów są jak mierzenie
inteligencji za pomocą testów.
>
> Więc są doskonałe?
>
> -=-
>
> Wykresy zdają się potwierdzać to, co wiem o obiektywach.
> Niestety nie mm dużego doświadczenia, ale to, co wiem
> o niektórych obiektywach, pokrywa się z wykresami.
>
> Co więcej -- to, co Wy piszecie o niektórych obiektywach także
> pokrywa się z tymi (i innymi) wykresami. Akurat te wykresy chyba
> powstały w wyniku robienia zdjęć.
>
> -=-
>
> Sample... Kit Canona daje makabryczną aberrację chromatyczną,
> a widzę, że wspomniany Tamron daje ładne fotki -- niestety
> być może te fotki zostały celowo dobrane. ;)
>
>  http://imagegallery.koon.pl/wp-content/gallery/rzez
ba-dap/wyst-rz-3.jpg
>  http://imagegallery.koon.pl/wp-content/gallery/rzez
ba-dap/wyst-rz-1.jpg
>
> Wykresy zdają się potwierdzać różnice w aberracjach.
>

mialem tokine w wersji pro i jest jak wszystkie tokiny.

mechanicznie - pancerna. wspaniale , precyzyjne wykonanie.
obiektyw przez to duzy i ciezki . czy potrzeba?
optycznie o ile pamietam byl spoko , ale nie rewelacyjny, w sumie z
tego powodu go sprzedalem. troche przymydlal na pelnej dziurze.
( a kupilem go wlasnie ze wzgledu na jasnosc 2,8 w calym zakresie
ogniskowyc)
oczywiscie nie znam wszystkich tokin , sa byc moze jakies male i
lekki , moze i z dobra optyka .
AF mial na silnik elektromagnetyczny ,

o ile nie ma sie jakies dokladnej wskazowki od uzytkownika jakiegos
okreslonego modelu to nie wiedze powodu poszukiwania wsrod tokin.

jesli chcesz zamienic kita 18-55 to nie wiem czy znajdziesz bardziej
oprtymalne rozwiazanie od tamrona 17-50/2,8
stosunek jakosci do ceny jest rewelacyjny. Obiektyw o duzo wyzszj
kulturze wykonania niz wymieniony kitowy - sa w wersji z VC i bez .
tutaj mialbym dylemat - raczej sklonilbym sie do wersji bez VC gdyz
mniejsza i lzejsza , do tego troche tansza , a skutecznosc tego VC nie
jest najwyzsza , byc moze trzeba poczekac na nastepna wersje. W
praktyce po roku uzytkowania nie odczulem braku VC w tym obiektywie ,
tym bardziej ze na pelnej dziurze ten obiektyw rysuje swietnie , nie
pojawia sie mydlenie czy cos w tym rodzaju.

mechanicznie nie jest to obiektyw na cale zycie , ale tragedii nie
ma.
W sumie zakup tego obiektywu uwazam osobiscie za moj najlepszy zakup
fotograficzny w zakresie sprzetu w roku 2009.