A.L. <l...@a...com> napisał(a):

> On Fri, 7 Jan 2011 17:22:16 +0000 (UTC), " "
> <k...@g...pl> wrote:
>
> >
> >Problem polega na tym, że przy pisaniu takiego oprogramowania o jakim
> >wspomniałem, żeby programista był w stanie zaimplementować model poprawnie,
> >musi (z uwagi na stopień skomplikowania materii poza-CS) dostać tak dokładną
> >specyfikację, że w praktyce będzie ona implementacją modelu w pseudokodzie. To
> >już łatwiej wszystkim nauczyć tego modelarza C++ czy Javy. Ewentualne problemy
> >z designem systemu można rozwiązać w ramach konsultacji z profesjonalnym
> >programistą. Gdyby ten system działał źle, to nie stosowałyby go tak
> >profesjonalne firmy jak Goldman Sachs (który NB stworzył swój własny język
> >programowania, żeby ułatwić nie-programistom pisanie kodu modelującego).
> >
>
> jako osobnik zajmujacy sie modelowaniem matematycznym i "przekuwajacym
> go w metal" mam neijakei watpliwosci. Specfikacja modelu
> matematycznago na ogol jest wielowarstwowa - poczynajac od zupelnie
> formalnej (rownania) popzrez kolejne warstwwy coraz blizsze jezyka
> programwoania, az do "normalnego" jezyka programwoania
>
> Przynajmniej u mnie, na poczatku sa rownania, potem jest formalna
> specyfikacja w jezyku Object-Z, potem ejst tlumaczenie tego na jezyk
> modelowania (nei majacy nic wspolnego z C++ czy "normalnymi"
> jezykami), a potem ewentualnie do normalnego jezyka programowania.
> Potzrebne ejst to po to aby byla jasna wzajemna jednoznacznosc meidzy
> kodem a rownaniami, jak rozneiz mozliwosc sprawdzenia poprawnosci tego
> wszystkiego (zwlaszcza po dokonaniu zmian z jednego lub drugiego
> konca). Oczywiscie, mozna napisac rownania od razu w C++, ale potem
> znalezienie tych rownan w C++ moze byc trudne/smemozliwe, w
> szczegolnosci jeseli programisci porobia sobie jakies dowolne zmiany.

Wyobrażam sobie, że tak można rozwijać kod który ma służyć lata. Front office
w banku inwestycyjnym musi zmieniać modele w skali czasowej dni albo godzin. I
owszem, mają procedury testowe. Firma w której pracowałem wcześniej nie była
bankiem ("wynajmowala" swoje modele innym firmom) ale miała typową procedurę
testową: testy regresji, testy użytkowników (nie-quantów i nie-programistów),
dzial QA, testy jednostkowe. Ale quantom i tak pozwalali pisać kod, bo tak
jest wydajniej i wbrew pozorom bezpieczniej. Łatwiej zauważyć, że ktoś źle
używa jakiegoś wzorca projektowego, niż że ewoluuje równanie stochastyczne w
złej mierze, bo nie rozumie od konca co robi, albo oblicza wartosc funkcji w
sposob ktory wygeneruje bledy numeryczne poza tolerancja. Tak, testy pomagaja
to wylapac, ale testy musi projektowac ktos kto sie na tym zna, a nie
programista. Wiec nawet jakbys chcial, to nie wyeliminujesz nie-programisty z
tego procesu.

>
> Podobnie jak Godman-Sachs mamy wlasna metodologie konstrukcji i
> weryfikacji programow opartych o matematyke. Firma ILOG opublikwoala
> kiedys dosyc dobry manual na temat produkcji oprogramowania
> zawierajacego komponenty matematyczne, ale nie wiem czy po przejeciu
> przez IBM te materialy sa jescze dostepne.
>
> W Europie, IC-PARC (neiistniejaca juz komorka Imperial College) w
> ramach projektu ESPRIT zwanego CHIP opracowala 4 tomowy manual o
> konstrukcji oprogramowania z komponentami optymalizacujnymi. Neistety,
> nie jest dostepny on-line, bo zatonal wraz z IC-PARC, ale mam wlasna
> kopie, wiec moge podeslac.

Bardzo chetnie!

>
> >>
> >> No to fime moze robic sobei co chce, przynajmniej w teorii, bo w
> >> praktyce mimo ze software jest "in house", to obraca czyimis
> >> pieiedzmi. I o ile w takiej firmie badziewny nikogo nie zabije, to ja
> >> nie chcialbym byc klientem takiej firmy
> >
> >Dla jasnosci: nie mowilem o kodzie, ktorzy obsluguje przelewy bankowe, tylko o
> >np. skomputeryzowanych strategiach algotrading.
> >
>
> Owszem, domyslilem sie. Tylko ze na ogol to tez sa CZYJES pieneidze.
> bank jako taki nie obraca "wlasnymi" pieneidzmi bo takowych nie ma

Banki inwestycyjne miewaja tzw. oddzialy proprietary trading, które pożyczają
pieniadze od macierzystego banku na zasadach rynkowych i obracają nimi. Wtedy
to są z prawnego punktu widzenia ich pieniądze (tak jakbyś wziął pożyczkę w
banku na działalność gospodarczą), a nie klienta. No i te oddziały mają
największą swobodę działania, właśnie dlatego, że robią wszystko na swój rachunek.

KK


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/