"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> writes:

>>> A najlepiej w ogóle nie używać power zoomów i być szczęśliwym
>>> człowiekiem. ;)

> Hmm, mam problem ze znalezieniem takowego... Ktoś podpowie?

Jasne. Np. do zdjęć świstaków w parku narodowym. Albo kondorów.
(Z tym, że nie mówię że nie warto mieć mechanicznego ustawiania
ogniskowej).

> A już prawie na pewno nie dotyczy to zdjęć sportowych, gdzie koń
> robi najazd, a tymczasem my: bziu-bziuuu... bawimy się guziczkiem (im
> dłuższy zoom, tym dłużej). A nie, za dużo, trzeba skorygować: bziuuu...
> No nie, teraz za mało... Szlag!
>
> Jeżeli aparat ma być do sytuacji, gdzie fotograf ma niewielkie pole
> manewru, to powiedziałbym, że ręczny zoom urasta do przewag
> podstawowych.

No raczej.

> No i zapomniałem o jeszcze jednej, całkiem sporej wadzie power
> zoomów - żrą prąd, którego w kompaktach, przy pracującej matrycy, pewnie
> nigdy nie jest dość dużo.

Fakt, obecny także w SLT. Ale w pewnym momencie da się z tym żyć, trzeba
po prostu mieć zapas i tyle.

> Mniejsze wady dodatkowe, ale też niezerowe, to (sypią się jak z rękawa) (:
>
> - zwiększona awaryjność - komuś się switch zepsuł, komuś zębatkę
> zmieliło, ktoś tam wcisnął obiektyw...
> - rozpraszające bziuczenie;

Ale takie coś da się wymyślić zawsze.

> - brak możliwości wzbogacenia możliwości o zooming konia
> połączony z jego paninngiem (jak się wstrzelić, to nawet ciekawie
> wychodzi, choć oczywiście dużo odpada).

Yep. Do poważniejszych sportowych (lub "sportowych") zastosowań tylko
lustrzanka lub bezlustro (typu NEX itp) z AF. I wcześniejszy test.
Zwłaszcza że tego nie trzeba targać nie wiadomo jak daleko/wysoko.
--
Krzysztof Hałasa