"Tomasz" <t...@g...com> wrote:

>> Nie wiem na ile szeroki kat jest do tego potrzebny.
>> Kryterium: Zoom wide (W) i Durability / sealing
>> www.dpreview.com/products/search/cameras
>>
> Moze niezbyt precyzyjnie wylozylem potrzeby tej dziewczyny.
> Ona nie chce wykonywac zdjec kiedy sama siedzi na koniu a jedynie
> fotografowac innych, skaczacych tymczsem przez przeszkody. Nie
> potrzebny wiec aparat wstrzasoodporny.


A, no to w takim wypadku już standardowo - mocno polecam sąsiedni
wątek: "Doradźcie jakiś lepszy aparat dla laika proszę" (nawet limit
ceny się zgadza... :)) , szczególnie moje posty i Krzysztofa Halasy
(pewnie inne też, ale nie utkwiły mi w pamięci) - ostatnio rzadko
trafiają się tak rozbudowane dyskusje nt. kompaktów, były, ale trzeba
głębiej poszukać.




> Druga sprawa to widocznosc konia w kadrze po nacisnieciu migawki. Nie
> chodzi tu o kat widzenia obrazu a o czas od nacisniecia migawki do
> zapisu obrazu na matrycy


Błąd. Nie tu leży zwłoka. Lag powstaje w wyniku opóźnienia obrazu
wyświetlanego na elektronicznym wizjerze - w dzisiejszych aparatach
powinien już być bardzo krótki, ale nigdy nie spadnie do zera i
niestety, jest to informacja trudna do wydębienia od producentów lub z
jakichkolwiek testów*** (ale z przyjemnością się pomylę. :)

Dodatkowo można się nauczyć kadrować jednym okiem przez wizjer
elektroniczny, a drugim okiem patrzeć bezpośrednio na temat. I wtedy lag
wizjera nie będzie problemem. Inna technika, to nauczyć się przewidywać
rozwój wypadków i działać z jakimś np. 1/10 sek. wyprzedzeniem.

A tak w ogóle, to szybko jej zbrzydną "mrożone konie" - polecam
technikę panoramowania/panningu.




*** Zachęcam do prywatnych testów z wykorzystaniem dwóch luster -
aparat fotografuje swój własny wizjer i stoper jednocześnie. :)




> (wzorem bylby czas zwloki podobny do aparatow analogowych).

Wówczas wizjer elektroniczny musiałby rejestrować i przetwarzać
obraz z szybkością światła. :)




Inny lag, to czas zablokowania aparatu na opróżnienie bufora i
zgranie zdjęcia na kartę. Kolejny bardzo ważny parametr nie do
wydębienia i nieobecny w testach (ale znowu - z przyjemnością się
pomylę. :)







> Najlepiej jakby aparat mial mozliwosc wykonywania zdjec seryjnych z
> szybkoscia nie mniejsza niz 5 kl/sek.
> Czy znacie jakis aparat do 1500 zl ktory robilby zdjecia seryjne z
> taka szybkoscia?



W moim poście jest link z taką wyszukiwarką - trzeba sprawdzić czy
są kl./sek i uzupełnić selekcję o ten parametr. Tylko jak pisałem, jeden
zrobi 5 zdjęć i zablokuje się na minutę (minutę!) rawami, a inny łyknie
bez popitki, ale to wychodzi dopiero w praktyce...




> Przegladalem sporo watkow na ten temat ale wiekszosc porad dotyczy
> czasow z przed 5- 6 lat.
> Aparaty cyfrowe rosna tak szybko jak grzyby po deszczu wiec porady z
> przed 5 lat nie na wiele sie przydadza


O! Szok! Ale w sumie to powód do radości, że mamy tak zadowolonego
klienta. :) Ja już 10 lat czekam na jakikolwiek znaczący postęp w
cyfrówkach i właśnie się poddałem - niczego przełomowego nie widać nawet
na horyzoncie, mimo że rozwiązania czekają gotowe...


Miałem już tego nie robić (co najwyżej wstawić nowy), ale przypomnę
mój wykres postępu w jakości obrazu z matryc sprzed PONAD DWÓCH LAT (do
sportu to dość ważny parametr, choć walory użytkowe są znacznie
ważniejsze). Po dwóch latach dziś niemal dokładnie te same aparaty wciąż
okupują czoło rankingu (zarówno mojego, jak i DxO):
- Canon - totalna stagnacja;
- Nikon - postęp symboliczny;
- Sony - stagnacja + regres SLT;
- Pentax - totalna stagnacja (ostatni K-50 ciut gorszy od staruszka K-30!);
- Panasonic - totalna stagnacja, często regres.

Jedyny widoczny postęp, to Fujifilm (super! ale ceny też raczej
"super") i umiarkowany: Olympus + Samsung, ale ten ostatni startował z
bardzo niskiego poziomu.

http://www.flickr.com/photos/plrecfotocyfrowa/571408
7010/in/photostream/


Uff, gorąco... ;)


pozdrawiam

Mariusz [mr.]