On Oct 5, 10:46 am, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
> Zygmunt Dariusz wrote:
> > On Oct 5, 1:24 am, "P.B." <p...@w...pl> wrote:
> >> Dnia Tue, 4 Oct 2011 14:30:04 -0700 (PDT), Zygmunt Dariusz napisa
> >> (a):
>
> >>>> Zastanawiam sie czy wina nie lezy te po stronie obiektywu, mia em
> >>>> swego czasu tak badziewn tani 400mm 5.6 kt ra dawa a taki sam
> >>>> rozbab any obraz sprzeda em to g wno bo si kompletnie do
> >>>> fotografowania nie nadawa o.
>
> >>> Nieswiadomy jelen ci sie trafil na ten obiektyw?
> >>> Przypuszczam, ze swiadomie zrobiles w chuj jakiegos blizniego.
>
> >> Wys a bezdomnym do NY.
>
> > W zaden sposob nie zmienia to faktu, ze ze jedno z dwoch sie stalo -
> > albo trafil jelenia, albo wyrolowal w chuj blizniego.
>
> a nie wpadlo ci do pustej paly ze tak jak go kupilem za 150 zeta to tak samo
> sprzedalem, dajac nawet sample tego co potrafi?  Kupilem go bo byl tani
> liczylem na lepsze efekty, prawdopodobnie ze wzgledu na budowe lepiej sie
> sprawdzal z aparatami kliszowymi.

Teraz dzieki twoim wyjasnieniom stalo sie juz jasne, ze co do tego
obiektywu, to ty sam robiles za jelenia i sam sie w chuj zrobiles, bo
sie przeliczyles z jego mozliwosciami.
Wychodzi, ze jeleni nie sieja, sami sie rodza.
latwiej jest przezyc zrobienie przez kogos w chuja, niz samamemu sie w
chuja zrobic.
Wspolczuje.

> Ale to za trudne dla nowego hamburgerozercy.

Po twoich wyjasnieniach juz trudne to nie jest.
Nie mogles przeciez jak prawdziwy chlop, przepuscic zywemu, z
wyjasnieniami co do jakosci obiektywu i z samplami, rolowales innego,
zeby niby sam sie w chuja tez zrobil.

Ziggy Photo - American Professional Photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/