>
> Znowu teoretyzujesz, nowe elementy nie nadają się do jakiejkolwiek
> zaawansowanej pracy, gdyż ich interfejs zdziecinniał. Ostrzegam przed
> wyrzuceniem 400zł (znajomy właściciel firmy wywalił tak 1200zł,
> wszystkie programy siedzą w szafie, nikt tego nie chce). Jedyny sensowny
> produkt - acr - w wersji pse jest dość mocno okrojony.
>
> > Druga tania alternatywa jest Corel Photo Paint Shop - o znacznie
> > wiekszej liczbie funkcji niz elements , podobnej cenie
>
> To już lepiej.

tja - dobrze sie teoretyzuje gdyz
znajomy ma - wydal 1200 zl , inny znajomy tez ma , znajoma znajomej
ktora za znajomy ten co wydal 1200 tez ja zna i wiesz najlepiej.


mam wszystkie 3 programy - ostatenigo PS , ostatniego corela i PS
elements czyli malego ps

1.pomiedzy gimpem a corelem w ergonomi obslugi jest przepasc - na
korzysc corela.

2.pomiedzy corelem a malym pesesm w zakresie jakosci wywolanych rawow
jest przepasc - na korzysc malego pesea

3.pomiedzy corelem a malym pesesem zakresie jakosci niektorych
podstwowych w obrobce algorytmow ( np stempel , balns bieli ) jest
przepasc na korzysc malego pesea

4.corel w stosunku do malego ps daje zdecydowenie wiecej mozliwosci
przy pracy na warstwach , co raczej w obrobce podstawowej nie jest
wykorzystywane i wieksze mozliwosci przeksztalcen geometryczych - co
tez w obrobce podstowej nie jest wykorzystywane.

Sa jeszcze inne niuanse jak szybkosc pracy , wczytywanie rroznych
formatow , szczegolnie tiffow roznie komprymowanych , mozliwosc
obribki rgb 16 bitowych itp.

Z tych 3 programow w obrobce podstawowej najlatwiej jest dojsc do
dobrego wyniku malym pesesem.
najgorsza z tych 3 programow ergonomie ma gimp.

Design - to moda ostatniego roku obserwowana w LTR , corelu i
produktach adobe - przejscie na czarne tlo , pozorne uinfantylnienie
designu - to nie ma najmniejszego znaczenia dla jakosci obrobki i
ergonomii , w ciagu paru godzin mozna sie bez probemu przestawic.