On 2011-01-13 01:12, Robert Rędziak wrote:
> On Thu, 13 Jan 2011 00:27:30 +0100, Tomasz Pyra
> <h...@s...spam.spam> wrote:
>
>> Natomiast sukcesy aut RWD pochodzą z czasów kiedy jeździły praktycznie
>> tylko RWD.
>
> Nie, nie tylko. Do 1983 roku AWD biły się równo z RWD, ostatni
> dzbanek dla kierowcy w RWD przypadł w 1982 roku (Roehrl w
> Asconie, ponadto 1981 Vatanen w Escorcie RS1800), a dla
> producenta w 1983 (Lancia 037). Dopiero od 1984 zaczęła się
> dominacja AWD.

Patrick Snijers w E30 M3 w 1988 wygrywa Rally Manx.
http://www.youtube.com/watch?v=nWRdqabMIEM

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry

On 2011-01-12 23:00, Mateusz wrote:
> Też dzisiaj oglądnąłem kilka odcinków, chyba tylko ze względu na
> szacunek do Kajtka. Fajnie by było umówić się na jakiś zlot na śląsku
> na dużym placu, wyznaczyć sobie taki tor i pojeździć, podocierać...

Ja się pisze bardzo chętnie :-)

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry

On 13/01/2011 10:08, Filip KK wrote:

> Nadal między 300 a 450 nie ma różnicy 50%.
> Google mam ale liczę na to, że mój rozmówca wie o czym pisze.

A ile wedlug ciebie to 50% z 300KM i jaki bedzie wynik zsumowania tych
dwoch liczb?

Mozesz uzyc kalkulatora, to nie matura.


>> i czy
>> twierdzisz, ze wszystkie zakrety na tym torze przejechano z gazem w
>> podlodze?
>
> Coś Ty się tak uparł tego gazu w podłodze. 450 koni to nie zabawka
> zdalnie sterowana na 8 paluszków, że wciskasz "gaz do podłogi".

Ja? TO ty sie uparles, ze RWD mozna jezdzic z gazem w podlodze. :)


> dużych mocach nie sądzę aby 300 czy 450 koni robiło aż tak wielką
> różnicę. I tu i tu bez problemu najmnnniejszego spowodujesz uślizg ośki

Z wlasnego doswiadczenia moge Ci smialo napisac, ze 265KM a 320KM po
remapie to jest bardzo duza roznica, a co dopiero 300 a 450. Przestan
juz sie kompromitowac.




--
Pozdrawiam
Kamil

do góry

On 13/01/2011 10:10, Filip KK wrote:
> W dniu 2011-01-13 11:09, Arek M pisze:
>>
>>> Zapytam jeszcze raz - co ma ten czas 450-konnego BMW udowodnic i czy
>>> twierdzisz, ze wszystkie zakrety na tym torze przejechano z gazem w
>>> podlodze? Akurat ring ma duzo lagodnych, szybkich zakretow i prostych,
>>> gdzie te 450KM daje ogromna przewage nad 300.
>>
>> Nie zapominając o Dottinger Hohe, gdzie wszystko to, co auto z dobra
>> v-max straci na zakretach tam zyska :)
>>
> Idąc Waszym myśleniem: A FWD z mniejsza mocą jeśli taki wspaniały,
> straci na prostej, zyska w zakrętach. Więc wyniki powinny być prawie
> jednakowe.


Zieeew..




--
Pozdrawiam
Kamil

do góry

On 13/01/2011 10:16, Filip KK wrote:

>>>>
>>> Żeby pokonać 270, musisz. :)
>>
>> I RWD w zakrety 270 wchodzisz zawsze z pelnym gazem i tak je
>> przejezdzasz. Aha.
>>
> Stwierdzasz? Czy pytasz się? A może żalisz?

Czyli nie przejezdzasz, rozumiem.



> Skoro pisałem o wyczynowym aucie, to po co zmieniasz temat o
> kapelusznikach w cywilnych autach?

Skoro temat dotyczy kapelusznikow w cywilnych autach, co ma udowadniac
Twoj belkot o 1000KM w wyczynowej budzie i pewnie na slikach?

>> Nie pal wiecej tego swinstwa, nie dosc ze szkodzi, to jeszcze bedziesz
>> miec klopoty, kiedy mama znajdzie.
>>
> Słuchaj, wycieczki personalne odpuść sobie, bo naprawdę nie wiesz z kim
> piszesz i po co Ci to? Nie palę nic takiego ani nic nie używam, jeśli TY
> to robisz, to współczuję i nie oceniaj innych przez Swój pryzmat.


Trudno jest traktowac rozmowce, ktory z kazda wypowiedzia pisze coraz
wieksze bzdury niezwiazane z tematem watku.



--
Pozdrawiam
Kamil

do góry

W dniu 2011-01-13 12:10, Yans van Horn pisze:

>>>>> FWD może jest małe efektowne, ale za to efektywne. RWD odwrotnie.
>>>>
>>>> LOL. To dlaczego w rajdach FWD jakoś nie były i nie są popularne?
>>>> Były RWD, potem nastała era AWD.
>>>> FWD zawsze w dupie.
>>>
>>> No właśnie pooglądaj wyniki.
>>> Na luźnych nawierzchniach wygrywa AWD, na suchym asfalcie FWD, a RWD
>>> nigdzie nie wygrywa.
>>
>> ROTFL! :-) RWD jest bardzo mało popularne ponieważ rzadko ktory samochód
>> RWD nowoprodukowany ma homologacje rajdową. Dlatego większość
>> startujących RWD to samochody z lat ~90. A jednak....
>
> Te RWD z lat 90-tych ścigają się z samochodami z 2005-2010 - zobacz jaka
> zmieniła się ilość generowanej mocy na lirt pojemności na niekorzyść
> starszych konstrukcji.. a mimo wszystko....
>
Nie wytłumaczysz tego komuś, kto nie wie co to jest napęd tylny.
Nie ma szans! Dopóki ten ktoś sam nie przesiądzie się ...
Ja też twierdziłem, że świetnie panuję nad moim goflem w zakrętach i
żaden RWD nie ma ze mną szans.. A na opowiastki Kuzyna jak jechał 160 po
obwodnicy bokami zimą, słuchałem z przymrużeniem ucha. A jak jechał w
błocie śniegowym 120 gdzie wszyscy inni 60, to śmiechem parskałem. Teraz
mi dokucza za tamte czasy i przypomina mi moje teksty jak to
twierdziłem, że panuję nad super przednim napędem. :)

do góry

On 13/01/2011 10:25, Yans van Horn wrote:


> Napiszę tak.. nie ma watpliwosci, że dobrze skontruowanie AWD jest
> efektywniejszym napędem (efektywniejszym jeśli chodzi o przeniesienie
> mocy na nawierzchnie). Jednak nie demonizujmy :-)
> Nie stać mnei na starty AWD a FWD nie dostarcza przyjemności z jazdy -
> wybór naturalnie pada na RWD :-)

Stare AWD wcale nie musi byc drogie, nie demonizuj. Roznice w cenie
samochodow "mocno uzywanych", ktore i tak 80% swojej wartosci juz
stracily, nie sa takie wielkie. Fakt, ze Polska jest dosc specyficznym
rynkiem, ale na zachodzie mozna takie 10-letnie cos kupic za wyplate.

RWD to swietna sprawa we wprawnych rekach, ale w kontekscie przecietnego
Kowalskiego, ktoremu trafi sie poslizg w drodze do pracy, nie jest to
najlepsze rozwiazanie.

> Druga sprawa: jeśli kierowca dupa to żaden napęd mu nie pomoże - widać
> to po schludności przejazdu MX5 kontra AWD w subaraku.

A tu nawet nie bede dyskutowac, bo to jak z kupowaniem najnowszej
cyfrowej lustrzanki, zeby robic zdjecia gorsze od niejednego posiadacza
Zenita. :)

> Jakby patrzeć z punktu widzenia codziennego użytkowania, to AWD w
> eksploatacji jednak droższe (paliwo, więcej częsci)

Dopoki nie zmielisz czegos, naprawde nic nie psuje. Raz na 50kkm olej w
skrzynie i dyfer i jezdzic, wiekszosc historii o awaryjnych AWD to urban
legends.. Fakt, ze potrzeba troche wiecej swiadomosci kierowcy

> Oglądając popisy na startujacych w rajdowej WOSP pod hotelem Forum w
> Krakowie, można stwierdzić, że żaden rodzaj napędu nie jest panaceum
> ponieważ najważniejsze są opony.
> Na zlodowaciałym placu bez kolców nie podchodź :-)

Aczkolwiek ten sam kierowca na tych samych oponach moze pokazac dosc
duze roznice. I nie tylko, przeciez pod koniec 80-tych organizatorzy
serii wyscigow GT (IMSA) probowali dosc mocno dokopac Audi limitujac
szerokosc opon i jeszcze pare rzeczy, a i tak obydwie 90-tki wygrywaly
wyscig za wyscigiem.

> To tylko moje 3-grosze. Nie liczę na dyskusję :-)
>
> PS: Właśnie skończyłem modyfikacje standardowego dyfra LSD 25% z E30 M3
> na N-grupowe 40%. Statyczne spięcie wyszło wręcz książkowo.. a
> dynamiczne... hmmmm... testy pokażą :-)

Jesli masz M3, to cena AWD naprawde nie bedzie problemem. ;)


--
Pozdrawiam
Kamil

do góry

>>> Zapytam jeszcze raz - co ma ten czas 450-konnego BMW udowodnic i czy
>>> twierdzisz, ze wszystkie zakrety na tym torze przejechano z gazem w
>>> podlodze? Akurat ring ma duzo lagodnych, szybkich zakretow i prostych,
>>> gdzie te 450KM daje ogromna przewage nad 300.
>>
>> Nie zapominając o Dottinger Hohe, gdzie wszystko to, co auto z dobra
>> v-max straci na zakretach tam zyska :)
>>
> Idąc Waszym myśleniem: A FWD z mniejsza mocą jeśli taki wspaniały,
> straci na prostej, zyska w zakrętach. Więc wyniki powinny być prawie
> jednakowe.

Czytając to, co piszesz odnosi sie wrażenie, ze zlewasz kompletnie to,
co sam piszesz wczesniej i czego dotyczy gałąź wątku, a to sprawia, ze
człowiek zupelnie traci ochote na odpisywanie Tobie :)

--
PozdrawiAM!
WRX/240KM

do góry

On 2011-01-13 12:46, kamil wrote:
> On 13/01/2011 10:25, Yans van Horn wrote:
>
>
>> Napiszę tak.. nie ma watpliwosci, że dobrze skontruowanie AWD jest
>> efektywniejszym napędem (efektywniejszym jeśli chodzi o przeniesienie
>> mocy na nawierzchnie). Jednak nie demonizujmy :-)
>> Nie stać mnei na starty AWD a FWD nie dostarcza przyjemności z jazdy -
>> wybór naturalnie pada na RWD :-)
>
> Stare AWD wcale nie musi byc drogie, nie demonizuj. Roznice w cenie
> samochodow "mocno uzywanych", ktore i tak 80% swojej wartosci juz
> stracily, nie sa takie wielkie. Fakt, ze Polska jest dosc specyficznym
> rynkiem, ale na zachodzie mozna takie 10-letnie cos kupic za wyplate.

Kupić to nie problem. Ale doprowadzić do stanu tip-top już tak. Częsci
jest nie tak wiele, trudniej ze stosowaniem części pomiędzy modelami...
a ceny nowych komponentów wysokie..

W wypadku uszkodzenia, a to należy wkalkulować koszty by mnie zjadły...

No i nie przejdzie coś takiego np: Przekładnia kierownicza z E46 (seria
3), drążki kierownicze E46 (seria 3), końcówki E36 (seria 3), Pompa
wspomagania z E34 (seria 5)...
Albo: skrzynia biegów E36 (seria 3), dyferencjał M3, świece ze
zinregrowanym cewkami z bodajże E34...
Albo np. wachacze przednie z E46 i konwersja zawieszenia i hamulców na
wersję 5-cio śrubową z E36/E46... plug&play :-)

To co jest piękne to zamienność elementów między różnymi modelami... to
jak klocki lego...

> RWD to swietna sprawa we wprawnych rekach, ale w kontekscie przecietnego
> Kowalskiego, ktoremu trafi sie poslizg w drodze do pracy, nie jest to
> najlepsze rozwiazanie.

Zgadzam się. RWD dla kierowcy "entuzjasty" motoryzacji, który może
poświęcić nieco czasu na doskonalenie techniki...

>> Druga sprawa: jeśli kierowca dupa to żaden napęd mu nie pomoże - widać
>> to po schludności przejazdu MX5 kontra AWD w subaraku.
>
> A tu nawet nie bede dyskutowac, bo to jak z kupowaniem najnowszej
> cyfrowej lustrzanki, zeby robic zdjecia gorsze od niejednego posiadacza
> Zenita. :)

Ano... :-) To nie samochód jeździ i nie aparat zdjęcia robi, lecz.... :-)

>> Jakby patrzeć z punktu widzenia codziennego użytkowania, to AWD w
>> eksploatacji jednak droższe (paliwo, więcej częsci)
>
> Dopoki nie zmielisz czegos, naprawde nic nie psuje. Raz na 50kkm olej w
> skrzynie i dyfer i jezdzic, wiekszosc historii o awaryjnych AWD to urban
> legends.. Fakt, ze potrzeba troche wiecej swiadomosci kierowcy

Piszesz to z perspektywy posiadacza którego samochodu ? :-)

Pytam pod kątem zbierania informacji o ewentualnych następcach E30-tki
:-) AWD również kiedyś chciałbym pościgać się...

>> To tylko moje 3-grosze. Nie liczę na dyskusję :-)
>>
>> PS: Właśnie skończyłem modyfikacje standardowego dyfra LSD 25% z E30 M3
>> na N-grupowe 40%. Statyczne spięcie wyszło wręcz książkowo.. a
>> dynamiczne... hmmmm... testy pokażą :-)
>
> Jesli masz M3, to cena AWD naprawde nie bedzie problemem. ;)

Jeśli chodzi o zabawę (amatorskie starty), to niestety nie, ponieważ
dostanie sensownego egzemplarza E30 M3 zabija cenowo - to uznany, wysoko
ceniony klasyk ... może w przyszłości...narazie mam "next best thing",
czyli: E30 przed liftowy (czyli zbliżony do M3, lzejszy niż późniejsza
wersja), modyfikowany pod kątem osiągów. Ale z całym spodem z E30 318is
+ oczywiście mnóstwo modyfikacji elementami z Innde
modele/M3/Aftermarket - naprzykład właśnie dyferencjał, elementy
zawieszenia...

A do cywilnej jazdy nasienie szatana sądząc po stereotypach: diesel,
kombi, rwd ;-) Ale nie narzekam na sposób prowadzenia :->

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry

W dniu 2011-01-13 11:50, Yans van Horn pisze:

>> No właśnie pooglądaj wyniki.
>> Na luźnych nawierzchniach wygrywa AWD, na suchym asfalcie FWD, a RWD
>> nigdzie nie wygrywa.
>
> ROTFL! :-) RWD jest bardzo mało popularne ponieważ rzadko ktory samochód
> RWD nowoprodukowany ma homologacje rajdową.

Tak rzut oka w homologowane BMW i z tych nowszych homologacje ma E46,
E90, E87 - samochody całkiem nowo produkowane.
Tylko wsiadać i walczyć o Mistrzostwo Polski :)

Mała popularność wynika z tego, że wybierając samochód do rajdów,
wybiera się taki którym da się coś osiągnąć. Dlatego klasy są
zdominowane zazwyczaj przez kilka najszybszych aut.
Nikt nie chce pakować pieniędzy w przygotowanie samochodu którym będzie
gonił gdzieś z tyłu.

Tłumaczenie braku wyników, małą popularnością samochodu to błąd.
Mała popularność jest wynikiem małego potencjału.
To że w ośkach jeżdżą prawie wyłącznie Clio i Civic nie jest wynikiem
spisku, a tego że te samochody po prostu są najszybsze. I nie zmieni
tego że w jednym rajdzie wygrało BMW.

> Klementowicz w 44-tym rajdzie Krakowskim zajęli pierwsze miejsce w
> generalce! Później BK2 ich wykluczyło za nieregulaminowe nawiercenia w
> drzwiach! Uwzgledniając ze mogło to mieć jakiś minimalny wpływ na wynik,

No taki sport, że samochód musi spełniać wymagania. Jak goście poorali
wzmocnienia w drzwiach, no to sorry - za takie rzeczy wylatuje się nawet
z KJS-ów.

> to i tak: Słabe RWD (318is) z ~92r pokonuje wszystkie AWD i FWD.

Jakie znowu AWD? W Pucharze?

> http://www.rallyonline.pl/index.php?1&modex=pnews&pg
_%5Bgo%5D=6300&s=16228
>
> Klementowicz 318is wygrywa rajd Karkonoski. Ani on nadzwyczajnie mocny,
> ani nie ma dobrego zawieszenia a jednak...

Ależ owszem - to jest sport i nieodłącznym elementem są również
sensacyjne rezultaty, kiedy ktoś gorszym samochodem osiąga doskonały wynik.
Podejdzie trasa, warunki, kierowca ma swój dzień i wygrywa.
Ale takich wyników nie udaje się powtarzać regularnie. A dopiero na
podstawie klasyfikacji rocznych można wyciągać wnioski kto jest lepszy i
jaki samochód jest szybszy.

Mi się też moim Cinquecento czasami udawało objechać np. Swifty (ba -
nawet Lancery), ale twierdzenie na tej podstawie że CC jest szybszy niż
Swift czy Lancer to by było nadużycie :)

Jak chcesz więcej takich wyników, to znajdziesz.
Chociażby niedawna, jeszcze większa niespodzianka jaką zrobił Virnik na
AFAIR Dolnośląskim gdzie w swoim M Power punktował w generalce.
Co prawda Bębenka w jego FWD 1.6 nie dogonił, ale i tak była to niemała
sensacja że takim autem można osiągnąć taki rezultat.

do góry