W dniu 2011-11-11 09:24, Araneus Diadematus pisze:
>
> Użytkownik "Andy Niwiński" <a...@i...pl> napisał w
> wiadomości news:j9iglb$adp$1@dont-email.me...
>>
>> O ja pierdziu.....
>
> Nie wiedziałeś, że szkło jest cieczą?
> Przykład na potwierdzenie - szybę w oknie zmierzyć 2 razy, na początku i
> po latach, u góry i na dole, część niewieka splynie w dół.

Tylko ze to zjawisko wystepuje po wieelu latach - najbardziej to widac w
szybkach z witrazy starych katedr i kosciolow :)

Pozdrawiam


--
venioo
GG:198909

do góry

Dnia Fri, 11 Nov 2011 09:24:07 +0100, Araneus Diadematus napisał(a):
> Nie wiedziałeś, że szkło jest cieczą?
> Przykład na potwierdzenie - szybę w oknie zmierzyć 2 razy, na początku i po
> latach, u góry i na dole, część niewieka splynie w dół.

Nie bede zbijal okna, ale na szybie w meblach mikrometr nie chce
potwierdzic. Trzeba by sie udac do kosciola.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pitch_drop_experiment

to co prawda jakas smola, ale normalnie tak twarda ze uderzona mlotkiem
peka na kawalki.


J.

do góry

Użytkownik "venioo" <p...@o...eu> napisał w wiadomości
news:j9jcli$l7o$1@news.onet.pl...
>> Przykład na potwierdzenie - szybę w oknie zmierzyć 2 razy, na początku i
>> po latach, u góry i na dole, część niewieka splynie w dół.
>
> Tylko ze to zjawisko wystepuje po wieelu latach - najbardziej to widac w
> szybkach z witrazy starych katedr i kosciolow :)

No, wiadomo, że nie po 5 latach. Lepszy przykład - zwykła świeczka. Trzymana
bardzo długo nawet w chłodzie, odkształci się...

--
Alanné mba yi woma... wé :) (...)
Né ma ka ni kaso, Né ma pané ka, (...)
We ya senga wé, Has wéhé... :))
(C) Wes Madiko - Alane

do góry

W dniu 11.11.2011 09:24, Araneus Diadematus pisze:
>
> Użytkownik "Andy Niwiński" <a...@i...pl> napisał w
> wiadomości news:j9iglb$adp$1@dont-email.me...
>>
>> O ja pierdziu.....
>
> Nie wiedziałeś, że szkło jest cieczą?
Afaik nie jest. Jest ciałem bezpostaciowym, ale jednak stałym.

> Przykład na potwierdzenie - szybę w oknie zmierzyć 2 razy, na początku i
> po latach, u góry i na dole, część niewieka splynie w dół.
Mierzyłeś, czy tylko tak powtarzasz?

Co do witraży w kościołach to słyszałem, że zdarzało się że szybka była
od góry grubsza niż od dołu - i nie oznacza to, że były lokalne
zaburzenia grawitacji a że majster odwrotnie wyciął jakiś detal[*] ;)

A poważniej - gdyby po latach dawało się zaobserwować zmianę grubości
szkła wywołaną przez jego spłynięcie to jeszcze szybciej by się
zaobserwowało, że szyba zamontowana pod skosem się wybrzusza. Słyszałeś
o takim przypadku?


[*] jak masz "skośną" szybę (taka technologia) to logiczne się wydaje
dawać grubszą część od dołu

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

Użytkownik "Michoo" <m...@v...pl> napisał w wiadomości
news:j9jvb8$ues$1@news.onet.pl...
>W dniu 11.11.2011 09:24, Araneus Diadematus pisze:
>>
>> Użytkownik "Andy Niwiński" <a...@i...pl> napisał w
>> wiadomości news:j9iglb$adp$1@dont-email.me...
>>>
>>> O ja pierdziu.....
>>
>> Nie wiedziałeś, że szkło jest cieczą?
> Afaik nie jest. Jest ciałem bezpostaciowym, ale jednak stałym.

Kwestia definicji, a te są różne. Wiki zeznaje nieścisłość takiego
twierdzenia. Ale wiki to wiesz.... Nie poszedłbym do lekarza, który swą
wiedzę na Wiki opiera.

>> Przykład na potwierdzenie - szybę w oknie zmierzyć 2 razy, na początku i
>> po latach, u góry i na dole, część niewieka splynie w dół.
> Mierzyłeś, czy tylko tak powtarzasz?

Za nauczycielem fizyki z zawodówki.

> A poważniej - gdyby po latach dawało się zaobserwować zmianę grubości
> szkła wywołaną przez jego spłynięcie to jeszcze szybciej by się
> zaobserwowało, że szyba zamontowana pod skosem się wybrzusza. Słyszałeś o
> takim przypadku?

To, że tego nie widać, nie znaczy, że tego nie ma. Tak, widziałem krzywą
szybę, wygiętą po latach. B. minimalnie, ale nie była prosta. (przystawiony
plaski przedmiot odstawał pośrodku na ledwie widoczną szczelinę i nie bya to
krzywa wytłoczka).

--
Alanné mba yi woma... wé :) (...)
Né ma ka ni kaso, Né ma pané ka, (...)
We ya senga wé, Has wéhé... :))
(C) Wes Madiko - Alane

do góry

> Tylko ze to zjawisko wystepuje po wieelu latach - najbardziej to widac w
> szybkach z witrazy starych katedr i kosciolow :)

Niestety, to urban legend, technologia produkcji szyb w starych
witrażach skutkowała odchyleniami grubości sięgającymi 30% w punktach
oddalonych o 20cm a płynięcie szkła jest praktycznie niemierzalne w
normalnych warunkach. Trochę o tym wiem bo zawodowo zajmuje się
witrażownictwem i nawet posiadam w swoich zbiorach szkło z demontażu
starych kościelnych witraży.

do góry

> To, że tego nie widać, nie znaczy, że tego nie ma. Tak, widziałem krzywą
> szybę, wygiętą po latach.

Jeśli było to po latach, to szkło podczas produkcji nie było wylewane na
ciekły metal bo to zbyt nowa technologia, ta szyba nie była płaska już w
momencie wyprodukowania.

do góry

On 11.11.2011 19:14, J.F. wrote:

> Nie bede zbijal okna, ale na szybie w meblach mikrometr nie chce
> potwierdzic. Trzeba by sie udac do kosciola

Szkło po pewnym czasie odpuszcza się, czyli likwidują się naprężenia -
czyli jednak płynie ?

Ale z drugiej strony podobno stare szkło okienne jest kruche... no to
już nie wiem.

Trzeba wziąć jakiś 2m pasek cienkiej szyby i powiesić poziomo za końce,
a na środku czujnik zegarowy. Całość w jakiejś solidnej gablocie w
muzeum. Jacyś sponsorzy? ;)

Mirek.

do góry

W dniu 12.11.2011 12:19, Mirek pisze:
> On 11.11.2011 19:14, J.F. wrote:
>
>> Nie bede zbijal okna, ale na szybie w meblach mikrometr nie chce
>> potwierdzic. Trzeba by sie udac do kosciola
>
> Szkło po pewnym czasie odpuszcza się, czyli likwidują się naprężenia -
> czyli jednak płynie ?
Jakby płynęło to naprężeń by nie było.

> Trzeba wziąć jakiś 2m pasek cienkiej szyby i powiesić poziomo za końce,
> a na środku czujnik zegarowy. Całość w jakiejś solidnej gablocie w
> muzeum. Jacyś sponsorzy? ;)
Pomysł ciekawy, ale to niczego nie dowodzi:
Bierzemy długi i cienki pręt stalowy (co do niego chyba wszyscy
przyznają, że to ciało stałe o strukturze krystalicznej). Wieszamy za
końce i widzimy, że po pewnym (dłuższym lub krótszym) czasie pręt się
wygiął pod własnym ciężarem. Czy to znaczy, że stal jest płynna?

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

W dniu 11.11.2011 21:36, Araneus Diadematus pisze:
>
> Użytkownik "Michoo" <m...@v...pl> napisał w wiadomości
> news:j9jvb8$ues$1@news.onet.pl...
>> W dniu 11.11.2011 09:24, Araneus Diadematus pisze:
>>>
>>> Użytkownik "Andy Niwiński" <a...@i...pl> napisał w
>>> wiadomości news:j9iglb$adp$1@dont-email.me...
>>>>
>>>> O ja pierdziu.....
>>>
>>> Nie wiedziałeś, że szkło jest cieczą?
>> Afaik nie jest. Jest ciałem bezpostaciowym, ale jednak stałym.
>
> Kwestia definicji, a te są różne. Wiki zeznaje nieścisłość takiego
> twierdzenia. Ale wiki to wiesz.... Nie poszedłbym do lekarza, który swą
> wiedzę na Wiki opiera.
Ciało stałe, ciekłe, gazowe to tylko stany skupienia - schłodzony gaz to
ciecz, schłodzona ciecz to ciało stałe. Jedna z definicji którą
spotkałem (a nie widzę na wiki) opierała się o ruch atomów:
- atomy poruszają się swobodnie i zderzają ze sobą - gaz
- atomy są utrzymywane przez inne w swoim otoczeniu, ale mogą się
poruszać swobodnie - ciecz
- atomy jedynie drgają - ciało stałe

>
>> A poważniej - gdyby po latach dawało się zaobserwować zmianę grubości
>> szkła wywołaną przez jego spłynięcie to jeszcze szybciej by się
>> zaobserwowało, że szyba zamontowana pod skosem się wybrzusza.
>> Słyszałeś o takim przypadku?
>
> To, że tego nie widać, nie znaczy, że tego nie ma. Tak, widziałem krzywą
> szybę, wygiętą po latach. B. minimalnie, ale nie była prosta.
Spójrz na to tak - jeżeli szyba byłaby w stanie "spłynąć na dół" tak,
żeby była grubsza z jednej strony to nie miałbyś minimalnej odchyłki,
tylko wyraźnie formującą się kroplę.

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry