Re: TAMRON 17-50 jakie najlepsze ustawienia? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › TAMRON 17-50 jakie najlepsze ustawienia? › Re: TAMRON 17-50 jakie najlepsze ustawienia?

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!news.internetia.pl!ne
ws.nask.pl!news.nask.org.pl!news.uni-stuttgart.de!news.belwue.de!newsfeed.arcor
.de!feeder.news-service.com!postnews.google.com!c34g2000yqn.googlegroups.com!no
t-for-mail
From: XX YY <f...@g...com>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: TAMRON 17-50 jakie najlepsze ustawienia?
Date: Fri, 8 Jan 2010 10:24:19 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 32
Message-ID: <5...@c...googlegroups.com>
References: <hi2j5c$jt1$1@inews.gazeta.pl> <hi38bq$evk$1@sunflower.man.poznan.pl>
<hi6o9i$q53$1@news.task.gda.pl>
<2...@l...googlegroups.com>
<hi7hb1$bhs$1@sunflower.man.poznan.pl>
<8...@k...googlegroups.com>
<hi7pmg$ab3$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.121.56.189
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1262975059 31423 127.0.0.1 (8 Jan 2010 18:24:19 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Fri, 8 Jan 2010 18:24:19 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: c34g2000yqn.googlegroups.com; posting-host=80.121.56.189;
posting-account=JOtkwgoAAAA9ocXNwD7vxptlRFKa5e2C
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 6.0; WOW64;
Trident/4.0; SLCC1; .NET CLR 2.0.50727; Media Center PC 5.0; .NET
CLR 3.5.21022; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR
3.0.30729),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:843363
[ ukryj nagłówki ]
On 8 Jan., 18:22, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
> "XX YY" 8...@k...goo
glegroups.com
>
> : No i samopoczucie poprawia dodatkowo fakt ze mamy podpiety dobry i tani
obiektyw.
>
> Jak tani? I czy jest podobnej jakości z dłuższymi ogniskowymi?

ok 300-350 euro nowa 17-50

jest dopelniasz 70 -200/2,8 rysujacy rownie zajebiscie i b . dobry
mechanicznie.

wersja z IS 17-50 sie pojawila , troche drozsza o ok 150-200 euro ,
ale wieksza i ciezsza a co najgorsze bardzo nieskuteczny IS.
Spodziewam sie i wersji 70-200 z IS ale jesli o tej skutecznosci to
nie warto czekac .

> 90 mm Tamrona jest chyba dobry. A ZOOMy? Może by ktoś jeszcze
> napisał cos o Tokinach? Jakieś testy, wykresy, spostrzeżenia?

mialem jedna w dobrych analogowych czasach.

mechanicznie fenomenlnie - tzn solidna metalowa obudowa.
af elektromagnetyczny nie wiem cza robia z usm

optycznie - obiektyw jak obiektyw sa rozne , nie ma sie do czego
przyczepic.