W dniu 2013-10-30 21:47, Krzysztof Halasa pisze:
> JD <j...@g...com> writes:
>
>> Ze względu na to zdanie: "że w wizjerze widziałeś dokładnie to, co się
>> później znalazło na błonie.", to faktycznie relikt.
>> Ale są jeszcze inne zalety i przewagi lustra:
>> jednocześnie masz to, że co widzisz, to zostanie w kadrze,
>
> Pomijając (np. niezauważalne) opóźnienia, to teraz zawsze tak jest, ew.
> wizjer pokazuje np. 95%. Z HDMI jest wolniej, np. opóźnienie typu 150 ms
> end-end (część generuje monitor).
>
>> + przytknięcie aparatu do czoła stabilizuje go (zasilanie oszczędzasz)
>
> Ale to nie ma nic wspólnego z lustrem, tak samo jest z kompaktami,
> oczywiście tymi z EVF.
>
>> + brak elektronicznego wizjera, który dałby 100% kadru (zasilanie :).
>
> W jakim sensie? Normalny EVF pokazuje właśnie ok. 100% kadru, tylko
> rozdzielczość jest znacznie gorsza.
>

Napisałem o trzech zaletach występujących _jednocześnie_,
właśnie dzięki konstrukcji z lustrem:
1. Brak paralaksy i widok ~100% kadru,
2. Stabilizowanie aparatu (sposób trzymania),
3. Oszczędność energii.

a Ty rozpatrujesz je oddzielnie wtrącając kompakty.
Pokaż mi kompakt spełniający 1 + 2 + 3.

I mam świadomość wad, jakie ma konstrukcja lustrzankowa.

--
Pozdrawiam
JD