Dnia 22-07-2011 o 12:46:17 Myjk <m...@n...op.pl> napisał(a):

> Fri, 22 Jul 2011 10:21:56 +0200, Wojciech "Spook" Sura
>
>> Policzyłem wczoraj, że w poprzek przez skrzyżowanie z całkowitego
>> zatrzymania przejeżdżam mniej więcej w 7 sekund.
>
> W poprzek czego 7 sekund? http://xcarlink.pl/skrzyz.jpg
> Z punktu 1 do 2 czy z 3 do 4?

Jeszcze inaczej - z lewej strony skrzyżowania na prawą (przynajmniej tak
jechałem wczoraj).
http://www.spook.freshsite.pl/Temporary/skrz.jpg

> PS swoją drogą, majster malujący linie prowadzące na tym skrzyżowaniu był
> chyba na bani. :P

A to prawda.

> Ale jest na uprzywilejowanej, nie ma znaku STOP, więc można tak pojechać.
> Tymczasem z podporządkowanej trzeba ustąpić. Jeśli tory się przetną, to
> jest to źle oceniona sytuacja przez jadącego z podporządkowanej.

Stoisz przed skrzyżowaniem (tam, gdzie narysowałem lewy zielony punkt) i
widzisz stojące na światłach BMW. Jedziesz? Jak ruszysz, kierowca tego BMW
będzie miał wystarczająco dużo czasu żeby ruszyć, trafić w lukę pomiędzy
samochodami i wjechać na skrzyżowanie, na którym Ty jesteś. Stoisz? Twoje
skrzyżowanie jest puste, w tym momencie na drodze z pierwszeństwem
[jeszcze] nie ma nikogo.

Moje auto niestety nie rozpędza się do setki w trzy sekundy, a ja rzadko
ruszam z kopa. Jeśli Ci to nie pasuje, to załóż, że kogoś holuję, albo że
jadę dużą ciężarówką. Chodzi mi o ideę, a nie o konkretny przypadek.

>> Wczoraj, gdy tamtędy jechałem, miałem drugą, prawie że identyczną
>> sytuację w której ruszyłem na skrzyżowanie, a w międzyczasie ktoś
>> skrecił i musiałem zatrzymać się na środku skrzyżowania żeby
>> go przepuścić.
>
> Zła ocena sytuacji przez jadącego z podporządkowanej. Genralnie w
> przypadku
> kolizji, bo jak rozumiem o to się zazwyczaj w takich rozważaniach
> rozchodzi, winnym wymuszenia pierwszeństwa byłby jadący z
> podporzadkowanej.
> Tak zapewne orzekłaby na miejscu policja. W sądzie możnaby walczyć o
> współwinę (albo w skrajnym wypadku o uniewinnienie), bo jest Art. 3.,
> który
> obowiązuje także tego poruszającego się na uprzywilejowanej i nakazuje
> zaniechanie jazdy w przypadku zagrożenia. Jak mniemam to jest odpowiedź
> na
> Twoje pytanie.

3/4 odpowiedzi. Jeśli dojeżdżam na drodze z pierwszeństwem do
skrzyżowania, na którym już znajduje się ktoś jadący z podporządkowanej,
powinienem mu ustąpić pierwszeństwo, czy to on powinien? Wydaje mi się, że
w takim przypadku pierwszeństwo mimo wszystko ma ten, który jest na
skrzyżowaniu (chodzi o to, żeby je jak najszybciej opuścił i nie utrudniał
ruchu).

(...)

> To jest Twój podstawowy błąd -- nie ma ogólnej zasady. Każdą sytuację
> rozważa się niezależnie. Niektóre sytuacje, nawet z pozoru identyczne,
> mogą
> się znacznie różnić gdy tylko jedna zmienna jest inna, drastycznie
> zmieniając postać rzeczy.

Nieprawda. Na skrzyżowaniu równorzędnym osoba jadąca z prawej strony ma
pierwszeństwo (wyłączając pojazdy uprzywilejowane, ale i one są ujęte w
przepisach) i jest to zasada ogólna, która jest w tej sytuacji stosowana
zawsze. Chodzi mi o uregulowanie prawne dotyczące szczególnej sytuacji, w
której na skrzyżowaniu, do którego dojeżdża pojazd na drodze z
pierwszeństwem już ktoś jest. Co jeśli zamiast tego dużego pasa zieleni
pomiędzy skrzyżowaniami byłby tam blok lub pas drzew utrudniających lub
uniemożliwiających stwierdzenie, co się dzieje na sąsiednim skrzyżowaniu?
Czy stojąc na skrzyżowaniu ustalam pierwszeństwo analizując sytuację z
sąsiednich skrzyżowań, czy z tego, na którym się znajduję?

Żeby było jasne: nie chodzi mi o usprawiedliwienie radosnego wymuszania
pierwszeństwa i niezachowywania szczególnej ostrożności i nie mam zamiaru
tak robić. Staram się w miarę możliwości i warunków przewidzieć, czy ktoś
zdąży wjechać na moje skrzyżowanie, czy nie. Ale zdarzyła mi się sytuacja,
w której ktoś zdążył szybko przejechać przez tamto skrzyżowanie w
momencie, w którym ja już byłem na moim i zakładając, że obaj wszystko
zrobiliśmy poprawnie, to mimo wszystko wjeżdżający z drogi z
pierwszeństwem powinien umożliwić mi zjechanie ze skrzyżowania (mimo, że
jedzie na drodze z pierwszeństwem).

Popatrz na skrzyżowanie na Placu Dominikańskim we Wrocławiu. Jedziesz z
Oławskiej na Skargi. Ruszyłeś ze świateł i jesteś na skrzyżowaniu, ale w
tym momencie wybiegł pies i zatrzymałeś się, żeby go nie przejechać
(wypadek losowy). Teraz ruszasz, ale w międzyczasie ruszają ludzie z
Kazimierza, którzy przecinają tor ruchu. Czy teraz - zgodnie z prawem -
powinni pozwolić Ci zjechać ze skrzyżowania (mimo, że to oni mają
pierwszeństwo), czy zmusić do zatrzymania gdzieś na środku skrzyżowania do
zakończenia cyklu świateł?

>> Swoją drogą czekałem na pierwszą osobę, która zamiast odpowiedzieć na
>> zadane wprost pytanie będzie podważać jego założenia :)
>
> Nic na to nie poradzę, że serwujesz niespójne założenia i trzeba dokładać
> od siebie. Ja założyłem normalny warunek: dwa samochody osobowe, jadące
> przepisowo, sprawne, ze sprawnymi kierowcami, a nie jeden w wersji
> flegmatyk^2 bez przeglądu sytuacji.

Jeśli założysz, że wjechałem na skrzyżowanie wiedząc, że zaraz będzie
jechał samochód z drogi z pierwszeństwem, to cała ta dyskusja i zadane
przeze mnie pytanie nie ma żadnego sensu i odpowie na nie osoba na nauce
prawa jazdy po dwóch wykładach. Chodzi o sytuację, w której osoba
wjeżdżająca na swoje skrzyżowanie prawidłowo nie mogła przewidzieć, że w
międzyczasie zdąży na nie wjechać ktoś z drogi z pierwszeństwem (vide
drugi przykład powyżej).

Pozdrawiam -- Spook.

--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/