TomekM pisze:
>> Tak sobie rozmyślam, że mając sprzęt, który pozwoli np. w kościele
>> używać tylko światła zastanego robienie zdjęć jest dużo łatwiejsze.
>> Odpada kombinowanie od czego odbić światło, jak równomiernie oświetlić
>> dalszy plan itp.
>
> Sam nie wiem czy robienie takich zdjęć jest łatwiejsze.
> Trzeba używać jasnych obiektywów,
> a wtedy bardzo dokładnie ustawiać ostrość.
> No i łatwo o poruszone fotki.
> I nigdy nie wiadomo do końca jakie światło będzie dostępne,
> różnice mogą być naprawdę duże.

Światło zastane jest trudniejszy środkiem.

Pytanie nieco z boku tematu:
od dawna wyciagam od roznych ambitniej fotografujacych refleksje, jak
dzis, na ile inaczej niż nascie lat temu się akceptuje 'wady' zdjęć
'rozegrane' jako zalety. Poruszenie, ziarno, bliki swiatla w obiektywie
itd. To byly w foto i w filmie przeciez bardzo poztywne srodki artystyczne.

Np. fotografujac malych i duzych muzyków i gdy zmuszony jestem do uzycia
dominujacej lampy (rozproszone, z tym problemu nie ma), brak mi poruszen
palców, smyczkow itd.

Czy z upływem lat, wzrostem mozliwości technicznych (ISO, te sprawy) ale
i PhotoShopa nie pomijajac - czy mniej sa akceptowane takie rzeczy niż
dawniej? Czy ja jestem niedzisiejszy?