W dniu 21.03.2024 o 23:03, io pisze:
> W dniu 21.03.2024 o 20:51, Paweł Pawłowicz pisze:
>> W dniu 21.03.2024 o 18:53, J.F pisze:
>>> On Thu, 21 Mar 2024 18:10:01 +0100, Wiesiaczek wrote:
>>>> W dniu 21.03.2024 o 15:25, Piotr Gałka pisze:
>>>>> W dniu 2024-03-21 o 00:06, io pisze:
>>>>>> Więc ja bym nie mówił o antyszczepionkowcach bo takich co nie chcieli
>>>>>> w ogóle się szczepić to trochę mało jest. I też nie wiadomo co nimi
>>>>>> kieruje. Może mają rację. Przede wszystkim to wszystko zahacza o
>>>>>> naturalnie nabytą odporność miast ciągłego aplikowania coraz to
>>>>>> nowych
>>>>>> panaceówn na to i na owo.
>>>>>
>>>>> Dla społeczeństwa, jak całości, naturalne nabycie odporności jest
>>>>> logicznie uzasadnione (przy tym są jeszcze oszczędności wspólnego
>>>>> budżetu na emeryturach).
>>>>> Ale jak widzisz, że odbywa się to kosztem prawie losowej eliminacji
>>>>> części społeczeństwa to jako jednostka możesz mieć spore
>>>>> wątpliwości, że
>>>>> trafi akurat na ciebie.
>>>>> Więc jak nie jesteś urodzonym hazardzistą i masz sporą szansę
>>>>> uniknięcia
>>>>> ryzyka kosztem zaaplikowania sobie panaceum na to, wybierasz wariant
>>>>> obarczony według ciebie mniejszym ryzykiem.
>>>>> Ja uważałem, że zaszczepienie się jest mniejszym ryzykiem, niż
>>>>> przechorowanie, ale wiem, że niektórzy uważają inaczej.
>>>>
>>>> A ja wprost przeciwnie, uważam, że przechorowanie jest naturalną
>>>> szczepionką przed chorobą i dwa razy przechorowałem (razem z
>>>> małżonką) i
>>>> jestem happy :)
>>>
>>> Problem w tym, ze choroba się czasem źle kończy.
>>>
>>> Szczepionki mają piękną karte w historii, ospa, polio,  ... wiec
>>> dziwi mnie trochę ten ruch antyszczepionkowy. Szczególnie, ze
>>> oni sami pewnie byli za młodu szczepieni, i co - zaszkodziło
>>> im?  No moze i trochę zaszkodziło.
>>
>> W szczepieniach chodzi przede wszystkim o niedopuszczenie do rozwoju
>> epidemii. Jeśli pojawi się osoba zakażająca i zakazi więcej niż jedną
>> inną osobę, to następuje rozwój epidemii. Jeśli procent wyszczepienia
>> jest odpowiednio wysoki, to osoby podlegające ewentualnemu zakażeniu
>> nie chorują i epidemia nie rozwija się Szczepionka nie musi więc
>> chronić stuprocentowo.
>
> Daruj, to jest tak duży poziom wyszczepienia, że zanim go osiągniesz
> ludzie umrą. O ile oczywiście to będzie pandemia a nie pic na wodę.
>
>> Celem jest odporność zbiorowa uniemożliwiająca rozwój epidemii. A więc
>> mamy do czynienia z zależnością wiralności choroby, skuteczności
>> szczepionki i procentu wyszczepienia. Osoby nieszczepione w sposób
>> oczywisty korzystają z tego, że inni się zaszczepili. Po prostu nie
>> mieli styczności z czynnikiem zakaźnym dzięki szczepieniom.
>
> To nie korzystają, nie uzyskują odporności. Normalna szczepionka właśnie
> tak działa, że daje kontakt, który uruchamia mechanizmy ochronne ale nie
> zabija.

Nic nie rozumiesz. Po raz kolejny pokazujesz, że nie ma sensu z Tobą
dyskutować.
W jakiś niezrozumiały sposób wymknąłeś mi się z KF. Ale już tam wracasz.

P.P.