Dnia Sun, 9 Jan 2011 00:46:20 +0100, Wojtek Borczyk napisał(a):

> Lejesz miód na moje serce :) Od dawna już chciałem zasygnalizować ten
> (uchodzący jakoś uwadze większości dyskutantów) szczegół ;-)

Tak naprawdę to liczy się stan techniczny mózgu kierowcy, a nie pojazdu.
Gorszym autem kierowca ze sprawnym mózgiem pojedzie tak, żeby kuku nikomu
nie zrobić. A dureń nawet sprawnym autem zagrożenie spowoduje.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On Sun, 9 Jan 2011 09:47:39 +0100, Cavallino wrote:
>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości news:
>>>>>Mój stan nasycenia dla istniejących dróg ustalił się z 15 lat temu.
>>>>>Od tego czasu wszystko co przybyło to jest cholerny nadmiar.
>>>>A to proponuje nasze unikatowe polskie rozwiazanie, wprowadzic 100 tys
>>>>zl podatku od zakupu samochodu
>>>
>>>Nie chodzi o zakupy samochodów, tylko o zaśmiecanie złomami.
>> Ale jakie to ma znaczenie
>
>Zasadnicze.
>Niska podaż dostępnych cenowo samochodów, utrzymywała jakoś stan na drogach.

Dlatego wprowadzimy bardzo sprawiedliwy podatek - 100 tys od sztuki,
ewentulalnie 20 tys od metra dlugosci :-)

J.

do góry

Hello Max_P,

Thursday, January 6, 2011, 1:24:36 PM, you wrote:

> stałem prawie 3 godziny w najbliższym sąsiedztwie ostatniego karambolu na
> A4; jeżdżę codziennie, robiąc w każdych warunkach pogodowych średnio 200 km.
> Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia pewnie
> dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak wskazuje
> agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już, to z
> ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5 nooo
> 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.

Niby dlaczego?

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On Sun, 9 Jan 2011 14:58:57 +0100, RoMan Mandziejewicz wrote:
>Hello Max_P,
>> Poczynione i bieżace obserwacje skłaniają mnie do postawienia pewnie
>> dyskusyjnej tezy: z tym podniesieniem szybkości o dziesięć, a jak wskazuje
>> agitka w telewizorniach o 20 km/h nieco przesadzono. Jeśli już, to z
>> ograniczeniami, do których zaliczam wiek samochodu. Auta starsze niż 5 nooo
>> 6 lat nie powinny przekraczać 120 km/h.
>
>Niby dlaczego?

Przeciez bylo uzasadnienie - bo w razie awaryjnego hamowania staja
bokiem.

Co prawda moje 15-letnie mondeo ma juz ABS.

J.

do góry

On Sat, 8 Jan 2011 23:55:16 +0100, Cavallino wrote:
>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> moze poza ostatnim rokiem
>> Ja bym te liczby skorygowal jeszcze w dol, o pojazdy dawno rozebrane
>> na czesci ..
>Jasne i nie wyrejestrowują, bo lubią OC płacić.

Ja tam jestem ciekawe ilu nie placi bo jeszcze nie ma swiadomosci co
im grozi. Rozebrali bez zadbania o papiery, a UFG moze jeszcze ich nie
uswiadomilo.

Nie ma na ulicach bardzo starych samochodow. A jak sie sprowadza
zlomy, to one juz dlugo nie pojezdza. I jak ma byc w kraju tych 15-20
milionow pojazdow, to niestety trzeba sprowadzic nie milion
ale dwa miliony 10-latkow rocznie. I tylez trafi na zlomowiska.
Nawet jesli oficjalne dane mowia ze 200 tys rocznie.

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:7ehji6l08c17jigdb6u43s7vpn035lrual@4ax.com...
>>Niby dlaczego?
>
> Przeciez bylo uzasadnienie - bo w razie awaryjnego hamowania staja
> bokiem.
>
> Co prawda moje 15-letnie mondeo ma juz ABS.

Niestety, to auto na F, więc mimo ABS, powinno podpadać pod całkiem inne
wyłączenia, przepisy i regulacje.

Max

do góry

Wojtek Borczyk wrote:
> On Sat, 8 Jan 2011, J.F. wrote:
>
>> Szczera prawda, ale o czym wy tu panowie w ogole piszecie ?
>>
>> "W 2009 roku stan techniczny pojazdu był przyczyną 101 wypadków
>> drogowych, zginęło w nich 8 osób, a rany odniosło 147. Najwięcej
>> stwierdzono braków w oświetleniu 41,6% oraz w ogumieniu 20,8%."
>>
>> A 50tys wypadkow zostanie.
>>
>> To nawet nie jest 1 %.
>
>
> Lejesz miód na moje serce :)

Tą ponaddwunastoipółprocentową śmiertelnością w tych wypadkach?
To całkiem sporo, jak na ogólną liczbę wypadków i liczbę wyprodukowanych
w nich trupów...
;-)


--
Bydlę

do góry

W dniu 2011-01-09 20:22, Max_P pisze:
>
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:7ehji6l08c17jigdb6u43s7vpn035lrual@4ax.com...
>>> Niby dlaczego?
>>
>> Przeciez bylo uzasadnienie - bo w razie awaryjnego hamowania staja
>> bokiem.
>>
>> Co prawda moje 15-letnie mondeo ma juz ABS.
>
> Niestety, to auto na F, więc mimo ABS, powinno podpadać pod całkiem inne
> wyłączenia, przepisy i regulacje.

Przestań bredzić.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

do góry

W dniu 2011-01-09 18:17, J.F. pisze:
> On Sat, 8 Jan 2011 23:55:16 +0100, Cavallino wrote:
>> Użytkownik "J.F."<j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> moze poza ostatnim rokiem
>>> Ja bym te liczby skorygowal jeszcze w dol, o pojazdy dawno rozebrane
>>> na czesci ..
>> Jasne i nie wyrejestrowują, bo lubią OC płacić.
>
> Ja tam jestem ciekawe ilu nie placi bo jeszcze nie ma swiadomosci co
> im grozi. Rozebrali bez zadbania o papiery, a UFG moze jeszcze ich nie
> uswiadomilo.

Wiele osób kupuje samochody na części - nigdy nawet nie rejestrują ich
na siebie, a jedynie rozbierają i sprzedają części.
Oni sami nawet nie figurują w rejestrach, ale jak ktoś kiedyś zacznie
tego szukać, to pewnie będą mieli problemy.

do góry

W dniu 2011-01-09 00:46, Wojtek Borczyk pisze:
> On Sat, 8 Jan 2011, J.F. wrote:
>
>> Szczera prawda, ale o czym wy tu panowie w ogole piszecie ?
>>
>> "W 2009 roku stan techniczny pojazdu był przyczyną 101 wypadków
>> drogowych, zginęło w nich 8 osób, a rany odniosło 147. Najwięcej
>> stwierdzono braków w oświetleniu 41,6% oraz w ogumieniu 20,8%."
>>
>> A 50tys wypadkow zostanie.
>>
>> To nawet nie jest 1 %.
>
> Lejesz miód na moje serce :) Od dawna już chciałem zasygnalizować ten
> (uchodzący jakoś uwadze większości dyskutantów) szczegół ;-)

Ale jesteś niepoprawny politycznie ;)
Przecież wiadomo że głównymi przyczynami wypadków są zły stan dróg, zły
stan pojazdów i zbyt powolni kierowcy ;) A i jeszcze podsterowność :)

do góry