W dniu 2011-10-26 17:31, John Smith pisze:
>
>> Jak wiec widać w amatorskich lustrzankach analogowych z czasów AF było z
>> wielkością obrazu nieco lepiej, ale różnicy drastyczną bym nie nazwał.
>
> Pomijasz spadek jasności powodowany koniecznością powiększania.
> Zostawmy określenia drastyczny, istotny czy zauważalny. Wizjery cropowe
> są gorsze od pełnoklatkowych, pomimo wysiłków i kosztów związanych z ich
> rozdmuchiwaniem.
>
Pod względem rozmiaru są gorsze o co najmniej kilka procent - chyba z
takim stwierdzeniem się zgodzisz. Uważam, ze różnica kilku procent nie
powoduje znaczącego dyskomfortu przy korzystaniu. Oczywiście w przypadku
APSC mówimy o tych najlepszych wizjerach, w przypadku FF o przeciętnych.
O tym, ze istnieją również lustrzanki APSC z kiepskimi wizjerami nie
musisz mi przypominać.

>> To teraz gabaryty korpusów (szerokosć x wysokość x głębokosć).
>> Pentax K-5 - 131x97x73mm
>> Pentax MZ-50 - 135x90.5x62.5
>> Nikon F60 - 148.5x96x69mm
>
> Pomijasz ciężar.

A pytałeś o ciężar? Odpowiadałem na konkretne pytania. oczywiscie, ze
K-5D jest cięższy od 'wydmuszek' typu MZ-50 czy EOS-a 300, ale wynika to
z solidności konstrukcji i użytych materiałów - solidny korpus magnezowy
zazwyczaj jest cięższy od amatorskiego korpusu z poliwęglanów. A nawet i
te tańsze z poliwęglanów Pentax montuje w swoich lustrzankach cyfrowych
na szkielecie metalowym, co wpływa na ciężar.

>
>> Dla ciekawości sprawdźmy
>> jeszcze rozmiary cyfrowego FF - znów weźmy EOS-a 5D:
>> EOS 5D - 152x113x75mm - cóż... w kategorii rozmiarów zwyciężył:-)
>
> Nie wiem po co go przywołujesz. Przecież właśnie o to mi chodzi, że
> obecne DSLR-y FF są za duże i za ciężkie.
>

OK - dodałem go dla ciekawości. Niejako z rozpędu - gdyż głównie
chciałem pokazać, ze nie zawsze wizjer cyfrowej lustrzanki FF będzie
znacząco większy od APSC.

>> Z jednej strony można oczekiwać, że większe niż w analogowych
>> lustrzankach amatorskich powiększenie obrazu w K-5D może skutkować
>> mniejszą jego jasnością, z drugiej strony ma on w odróżnieniu od
>> porównywanych lustrzanek analogowych prawdziwy pryzmat a nie układ
>> luster - co wpływa na jasność obrazu pozytywnie.
>
> Przecież wypasiona amatorska pełna klatka cyfrowa też może go mieć.
>

Oczywiście. Ale przecież to Ty sugerowałeś żebym porównał lustrzankę
APSC z dobrym wizjerem z przeciętnymi amatorskimi analogowymi - i sam
zasugerowałeś MZ-50 i F60 do porównania. Porównanie zostało zatem
wykonane dokładnie w/g Twojego życzenia. I wynik jest dokładnie taki, a
nie inny - jeśli ktoś akceptował rozmiary wizjera i korpusu w
amatorskich lustrzankach analogowych klasy MZ-50 czy F60, to po
przesiadce na dobrą lustrzankę cyfrową APSC nie będzie odczuwał
dyskomfortu.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)