eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaSprzęt !!! :-)Re: Sprzęt !!! :-)
  • Data: 2011-10-26 17:16:36
    Temat: Re: Sprzęt !!! :-)
    Od: Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 2011-10-26 17:31, John Smith pisze:
    >
    >> Jak wiec widać w amatorskich lustrzankach analogowych z czasów AF było z
    >> wielkością obrazu nieco lepiej, ale różnicy drastyczną bym nie nazwał.
    >
    > Pomijasz spadek jasności powodowany koniecznością powiększania.
    > Zostawmy określenia drastyczny, istotny czy zauważalny. Wizjery cropowe
    > są gorsze od pełnoklatkowych, pomimo wysiłków i kosztów związanych z ich
    > rozdmuchiwaniem.
    >
    Pod względem rozmiaru są gorsze o co najmniej kilka procent - chyba z
    takim stwierdzeniem się zgodzisz. Uważam, ze różnica kilku procent nie
    powoduje znaczącego dyskomfortu przy korzystaniu. Oczywiście w przypadku
    APSC mówimy o tych najlepszych wizjerach, w przypadku FF o przeciętnych.
    O tym, ze istnieją również lustrzanki APSC z kiepskimi wizjerami nie
    musisz mi przypominać.

    >> To teraz gabaryty korpusów (szerokosć x wysokość x głębokosć).
    >> Pentax K-5 - 131x97x73mm
    >> Pentax MZ-50 - 135x90.5x62.5
    >> Nikon F60 - 148.5x96x69mm
    >
    > Pomijasz ciężar.

    A pytałeś o ciężar? Odpowiadałem na konkretne pytania. oczywiscie, ze
    K-5D jest cięższy od 'wydmuszek' typu MZ-50 czy EOS-a 300, ale wynika to
    z solidności konstrukcji i użytych materiałów - solidny korpus magnezowy
    zazwyczaj jest cięższy od amatorskiego korpusu z poliwęglanów. A nawet i
    te tańsze z poliwęglanów Pentax montuje w swoich lustrzankach cyfrowych
    na szkielecie metalowym, co wpływa na ciężar.

    >
    >> Dla ciekawości sprawdźmy
    >> jeszcze rozmiary cyfrowego FF - znów weźmy EOS-a 5D:
    >> EOS 5D - 152x113x75mm - cóż... w kategorii rozmiarów zwyciężył:-)
    >
    > Nie wiem po co go przywołujesz. Przecież właśnie o to mi chodzi, że
    > obecne DSLR-y FF są za duże i za ciężkie.
    >

    OK - dodałem go dla ciekawości. Niejako z rozpędu - gdyż głównie
    chciałem pokazać, ze nie zawsze wizjer cyfrowej lustrzanki FF będzie
    znacząco większy od APSC.

    >> Z jednej strony można oczekiwać, że większe niż w analogowych
    >> lustrzankach amatorskich powiększenie obrazu w K-5D może skutkować
    >> mniejszą jego jasnością, z drugiej strony ma on w odróżnieniu od
    >> porównywanych lustrzanek analogowych prawdziwy pryzmat a nie układ
    >> luster - co wpływa na jasność obrazu pozytywnie.
    >
    > Przecież wypasiona amatorska pełna klatka cyfrowa też może go mieć.
    >

    Oczywiście. Ale przecież to Ty sugerowałeś żebym porównał lustrzankę
    APSC z dobrym wizjerem z przeciętnymi amatorskimi analogowymi - i sam
    zasugerowałeś MZ-50 i F60 do porównania. Porównanie zostało zatem
    wykonane dokładnie w/g Twojego życzenia. I wynik jest dokładnie taki, a
    nie inny - jeśli ktoś akceptował rozmiary wizjera i korpusu w
    amatorskich lustrzankach analogowych klasy MZ-50 czy F60, to po
    przesiadce na dobrą lustrzankę cyfrową APSC nie będzie odczuwał
    dyskomfortu.

    --
    Pozdrawiam!
    Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: