W dniu 2011-10-25 17:24, Michal Tyrala pisze:
> Dlaczego f/ ,,ostrosciowe'' ma byc wazniejsze niz f/ ,,ekspozycyjne''?
> Jezeli f/2 przy danym ISO oznacza konkretny czas naswietlania, to
> dlaczego mam to na cokolwiek przeliczac?

A dlaczego przeliczasz ogniskową rzeczywistą na ekwiwalentną dla danego
cropa? Bo pamiętasz z analoga, jaki kąt widzenia daje obiektyw o zadanej
ogniskowej rzeczywistej i szukasz ogniskowej, która da podobny kąt
widzenia na cropie.
Podobny sens ma przeliczanie przesłony rzeczywistej na ekwiwalentną
przy uwzględnieniu cropa. Wiedząc z doświadczenia, że dla danego kadru i
odległości ostrzenia pożądaną GO daje na analogu przysłona o wartości
"X", szukasz wartości przysłony która w tych samych warunkach da podobną
GO na matrycy cropowej. I tylko do tego ekwiwalent przesłony może się
przydać. Do wyliczenia ekspozycji bierzesz wartości rzeczywiste.

> Wiem jak to wyglada, bo zdarza mi się zatykac 5D w/w szklem :-)
> Jak Ci wydatki nie straszne, EF 24/1.4 (II) czeka ;)

To teraz sobie porównaj ceny zestawów:
- EF 24/1.4 + korpus cropowy
- EF 35/2 + korpus FF

>> Ale dostępne, choćby dla amatora miał to być manualny Samyang.
>
> Manualne szkla i plytka GO to (w cyfrze) wg mnie loteryjka.

A co ma cyfra do tego?
Jeśli już to może być różnica między analogową puszką manualną a AF-ową.
Akurat cyfra daje większą swobodę podczas tej loteryjki. Wiele zdjęć
można powtórzyć.

> Fajne do
> zabawy, statycznych planow i mnostwa czasu, ew do planow dalekich.

Chcesz amatorowi zabronić zabawy, czy każesz działać pod presją czasu? :-)

--
Mirek