Użytkownik Pszemol P...@P...com ...

>>>> Skoro ZAPŁACĄ za zwrot wraka, to dlaczego właściciel,
>>>> szczególnie taki chytry i kombinator, miałby go porzucać
>>>> NA POLU?
>>>> Jeśli chce coś wymontować, widocznie się to OPŁACA.
>>>> "Niedowaga" mogłaby ewentualnie skutkować obniżeniem zapłaty
>>>> za zwrócony wrak...i tyle.
>>>> Jeśli rozebranie samochodu na części po to, aby osobno sprzedać
>>>> części np. miedziane (na tym samym złomie) jest opłacalne, to
>>>> dlaczego to utrudniać?
>>>
>>> Dlatego, że po ogołoceniu samochodu ze wszystkich elementów, które
>>> stanowią jakąkolwiek wartość, do złomowania trzeba by dopłacać.
>>> A to powodowałoby właśnie porzucanie samochodów po parkingach, zamiast
>>> złomowania, co zresztą już się dzieje.
>>> Nie wiem co w tym trudnego do pojęcia.
>>>
>> Moze sie myle, ale tu nie chodzi o to ze doloza tylko ze mniej zarobia.
>> Dostajac ogolocony wrak (ale za darmo) i tak na nim zarobia, tylko np.
>> 2 x mniej.
>
> Jak to wyliczyłeś?
>
Na oko :)

>> Handlarze zlomuja na potege, spisuja umowy na jakies dziwne osoby,
>> samochod znika, jest rozebrany i juz.
>> Takich samochodow sa setki tysiecy...
>
> Wiesz ile jest morderstw na świecie? Stosując Twoją logikę można
> wnioskować że kary za morderstwa są tak samo niepotrzebne jak
> kary za niewłaściwe utylizowanie odpadków.

A cóż to za porównanie?
Czy rozbierając własny samochód na częsci robię komuś krzywde?
Zeby było jasne - nie wylewam oleju do zlewu...

Stosując jednak twoje porównanie, obecne prawo mówi ze nie wolno zabijac
czy np. poradzic sobie ze zuzytym olejem uzyskanym w procesie rozbiórki
auta, ale jednoczesnie nie ma problemu z zabijaniem bo przecież mogę
samodzielnie wyminic sobie olej i wtedy jestem w dokładnie takiej samej
sytuacji jak przy demontazu.

I zeby nie było - wiem, ze ludzie to swinie i znajdzie sie wielu ktorzy
wyleją.
Tylko czy to prawo temu zapobiega?

I jeszcze jedno - zabójstwa się sciga, o procederze rozbierania przez
handlarzy wiedzą wszyscy a nie sciga tego nikt.