On 2013-12-14 16:19, Jarosław Sokołowski wrote:
>> Można więc zrobic lepiej: poszukać procesu, zapamiętać pida, odpalić
>> nowy, zamknąć stary.
> I to ma być lepiej?!

Zdefiniuj najpier kryterium "lepiej". IMHO w zastosowaniu o jakim tu
rozmawiamy lepiej oznacza prościej. Prościej się chyba nie da.

>> Jesli oprogramowanie pracuje na czymś lepszym niz kalkulator Bolek,
>> nie zauważysz różnicy.
> Argument z Bolkiem, to już w ogóle do niczego. Chcę *tylko* wyświetlać
> obrazki, co nawet dla Bolka nie jest ambitnym zadaniem, a mam se kupić
> maszynę z czterema rdzeniami i akceleratorem graficznym?

Dlatego nie widze sensu pisania oprogramowania do czynności która jest
osiągalna od ręki w dowolnym unixie. O to całe boje od początku. W
dodatku nie widze sensu robienia akademicko poprawnie, skoro problem nie
ma żadnych zagadnień związanych z wydajnościa, zajętością pamięci czy
czymkolwiek istotnym *akademicko*. Powiedzmy że problem ma być
rozwiązany biznesowo: napisać jak najmniej, uzyskać jak najwięcej,
nawet jesli to oznacza pogwałcenie wszelkich zasad w tym akademickich.
To i tak lepiej niż Lazarus.

>>> , nie jest najlepszym pomysłem (akademik Grigorij Syzyfow problem
>>> ten omawia w swojej głosnej pracy).
>> Rozwiązanie sprawdzi się bez względu na akademickie wywody. W tym
>> przypadku okres wyświetlania obrazu będzie na tyle dlugi że zamortyzuje
>> overheat odpalania procesu.
> Akurat akademickie wywody się tu przydają. Nie można na przykład pominąć
> tego, co w swoim słynnym podręczniku do fizjologii napisał prof. Widzeń.

Dreptasz w absuradlnym kierunku.

> Telewizory, co teraz na lotniskach wyświetlają odloty i przyloty, na ogół
> projektowane są przez ludzi, który żadnej tego typu książki nie czytali.
> Coś się zmienia w rządku cyfr, a ekran nawet nie błyśnie.

To *nie* ma żadnego związku z tematem bo nie mamy pojęcia jakie to
obrazki mamy pokazywać.

> Kolejne obrazy są niemal takie same,

Nie wiesz tego.

> z odpalaniem na nowo procesu na ogół się nie sprawdza (choć akurat przy
> 'display' i root window będzie ok).

Nic nie rozumiem, co ma odpalanie procesu z kiepskim designem gui?

>> Nie rózni się to niczym od prawidlowego zamykania i odpalania procesów,
>> jesli nie masz na mysli 50 obrazków na sekunde.

> A jesli mam?

To sa inne rozwiązania. Nijak nie pasujące do rozwiązania problemu w tej
dyskusji. Ogólnie nie istnieje prawidłowe rozwiązanie wszystkich
problemów ludzkości. Do odtwarzania filmów weźmiesz mplayera. Do
obrazkow display. Do muzyki mpeg123. Oprogramowanie na miarę, a nie
uniwersalne. Uniwersalne zazwyczaj nie pasuje nigdzie.

> Albo jeśli program, to wielka kobyła? Na przykład chciałbym
> uruchomić firefoksa w root window. I szturchać go sygnałem, żeby robił
> 'reload' strony. Niestety nie da się, ktoś zapomniał albo olał problem,
> bo sam uważał, że to bez sensu (albo ja nie potrafię znaleźć rozwiązania).

Ale co to ma wspólnego z czymkolwiek ?

>> Szyj oprogramowanie na miarę.
> Ta zasada sprawdza się u krawców mężczyźnianych. W uniksie lepszą zasadą
> jest "szyj oprogramowanie na wyrost". Nie chodzi o przerost formy nad
> treścią, tylko o udostępnianie nic nie kosztujących opcji. Nawet jak
> ktoś sobie myśli, że "w tym wypadku do niczego to nie jest potrzebne".

Nie pamiętam aby ktokolwiek dorabiał switcha gdziekolwiek na zaś.
Zazwyczaj wiele absuralnych switchy miało uzasadnienie w postaci
zarośniętego admina w serwerowni w singapurze który chciał zwiększyć
czas na pożeranie pizzy. Być może dlatego do tej pory nie ma jak
sensownie skonwertowąc bajta do liczby w bashu. Nikt tego na zapas nie
zrobił choć np. programiście wydaje się oczywiste.