W dniu 2012-11-26 08:34, z pisze:
> W dniu 2012-11-26 08:24, Marcin N pisze:
>> Temat jest zawiły i nie ma prostego efektownego rozwiązania, tu w
>> dyskusji też oczywiście upraszczamy.
>>
>>
> Oczywiście upraszczamy ale podstawowe hasło które powinno iść w lud to"
> "Zapożyczanie się ponad miarę jest ZŁE!!!"

Na razie, to mamy takie przykłady nie ideologiczne, tylko z życia:

a) Clinton: zwiększył wydatki budżetu, wygenerował wzrost, to zwiększyło wpływy
z podatków i zmniejszyło deficyt w terminie nawet szybszym niż obiecał kongresowi,

b) UE+MFW wymusza cięcia wydatków, co pogłębia kryzys i jeszcze zwiększa deficyty
krajów południa

Wygląda więc, że to co zadziała na poziomie oszczędnej niemieckiej frau jakoś nie
działa
w skali kraju. A to dlatego że pojedyncza frau nie wpływa zwrotnie na cały popyt, i
na odwrót,
większe wydatki jednej frau nie podnoszą jej dochodów.
Dlatego analogia z gospodarstwem domowym jest, niestety, do dupy.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

> Karalne jest posiadanie nielegalnych programów.
Doprecyzuj proszę czy chodzi o:
1. oprogramowanie zainstalowane i używane,
2. oprogramowanie w wersji instalacyjnej, nie zainstalowane i nie używane,
3. fragment oprogramowania (np. wpis w rejestrze systemu operacyjnego), nie
zainstalowanego (obecnie) i nie używanego?
:)
Pozdrawiam.
WOJO

do góry

Użytkownik "Jacek" <s...@o...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:50b328e9$0$26693$6...@n...neostrad
a.pl...
> W dniu 2012-11-26 08:33, Marcin N pisze:
>> Co to za głupie porównanie?!
>> Złodziejstwo to działalność napiętnowana przez społeczeństwo. Stawianie
>> bezsensownych ograniczeń na drogach i karanie za ich przekraczanie -
>> jest napiętnowane przez społeczeństwo więc NIELEGALNE (takie prawo
>> wymaga zmiany).
>>
>> Niech ułożą takie przepisy, które wzbudzą u ludzi aprobatę a potem karzą
>> za ich łamanie.
>>
>> Pamiętasz, kiedy ruszyła polityczna nagonka na fotoradary straży
>> miejskiej? Gdy politycy NA WŁASNEJ SKÓRZE odczuli w pewne wakacje, że
>> wyłudza się od nich pieniądze. Nagle pozmieniali durne przepisy i jest
>> lepiej.
>>
>> Czy tu też musi się to odbyć w takiej kolejności?
> Ująłeś w słowa dokładnie to, co mam na myśli.
> Prawo nie jest dobrem samym w sobie a jest nim tylko wtedy, gdy służy
> ludziom.

A jeszcze dokładniej - prawo jest ustalane na życzenie tychże ludzi.
A przynajmniej powinno.
Tyle że oddając coraz więcej wszystkie państwu wszystkie strony pozapominały
czym ono jest (powinno być).

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1211261414560.3476@quad..
.
> On Sun, 25 Nov 2012, masti wrote:
>
>> Dnia pięknego Sat, 24 Nov 2012 13:57:41 +0100 osobnik zwany R2r napisał:
>>
>>> O wykrywalności. Nie można wykryć czynu, którego popełnienia nie
>>> stwierdzono.
>>
>> z logiki pała
>> z języka polskiego pała
>
> Wielu obecnych się burzy, ale miejsce jest dla art.56 KC :P

Nic podobnego.
Jak jakikolwiek akt prawny wprowadza bełkot, to jest to problem tylko jego
autorów, albo ludzi, którzy próbują używać tego bełkotu zamiast normalnego
języka.

do góry

On 2012-11-26, WOJO <s...@a...unknown.hehe> wrote:
>> Karalne jest posiadanie nielegalnych programów.
> Doprecyzuj proszę czy chodzi o:
> 1. oprogramowanie zainstalowane i używane,

To na pewno.

> 2. oprogramowanie w wersji instalacyjnej, nie zainstalowane i nie używane,

AFAIK nie jest to zabronione, ale gwarancji Ci nie dam.
Poza tym bardzo często instalator jest rozpowszechniany za darmo (trial,
shareware, darmowe wykorzystanie niekomercyjne itd).

Ogólna zasada jest taka, że nielegalne jest łamanie licencji
oprogramowania, na którą zawsze wyrażasz zgodę w trakcie instalacji.

> 3. fragment oprogramowania (np. wpis w rejestrze systemu operacyjnego), nie
> zainstalowanego (obecnie) i nie używanego?
>:)

Wpis w rejestrze nie jest fragmentem oprogramowania. Jest za to śladem
(dowodem), że takie oprogramowanie było zainstalowane.

pozdrawiam,
PK

do góry

W dniu 2012-11-26 14:04, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 26 Nov 2012, Artur Maśląg wrote:
>> W dniu 2012-11-26 07:46, Marcin N pisze:
>>> W dniu 2012-11-25 22:51, Artur Maśląg pisze:
>>>> W dniu 2012-11-25 22:44, z pisze:
>>>>> W dniu 2012-11-25 22:35, Liwiusz pisze:
>>>>>> W kwestii formalnej: posiadanie filmów i mp3 (a nawet ich ściąganie)
>>>>>> jest naprawdę legalne.
>>>>>>
>>>>> Dokładnie w Polsce. Nielegalne jest rozpowszechnianie (zazwyczaj
>>>>> programy P2P również wysyłają)
>>>>> Karalne jest posiadanie nielegalnych programów.
>>>>
>>>> No popatrz, a ci ja napisałem? Czasem warto przeczytać ze
>>>> zrozumieniem :P
>>>
>>> Sorry, ale tego, co napisałeś nie da się zrozumieć. Wyraźnie piszesz, że
>>> jest nielegalne i ogólnie motasz się w tamtej wypowiedzi.
>>
>> LOL - służę pomocą :)
>>
>> Napisałeś:
>> "> Posiadanie filmów i mp3 nie jest nielegalne."
>> Odpowiedź:
>> "To akurat nieprawda"
>
> Przeczytaj raz jeszcze.

Przeczytałem - przepraszam, nie zauważyłem podwójnego zaprzeczenia :)

> Znasz pewnie dowcip o tym, że choć czujesz się trzeźwy, to kiedy
> trzech Ci mówi że jesteś pijany...
> :D

Znam :)

do góry

W dniu 2012-11-26 14:37, Liwiusz pisze:
> W dniu 2012-11-25 22:45, Artur Maśląg pisze:
(...)
>>> W kwestii formalnej: posiadanie filmów i mp3 (a nawet ich ściąganie)
>>> jest naprawdę legalne.
>>
>> W kwestii formalnej - polecam czytanie ze zrozumieniem.
>
> Wzajemnie.

Już za pomyłkę przeprosiłem.

do góry

Dnia Mon, 26 Nov 2012 15:30:01 +0100, R2r napisał(a):
> Też nic na to nie poradzę, że to kłóci się ze zdroworozsądkowym
> rozumieniem tego terminu, ale - jak już wcześniej napisałem - wskaźnik
> wykrywalność definiowany jako iloraz ujawnionych wykroczeń do liczby
> zaistniałych w ogóle jest niemierzalny.

Dla Policji jako organizacji moze i niemierzalny, my piraci dobrze wiemy
ile wykroczen popelniamy i jak czesto nas lapia :-)
Ty tez mozesz zmierzyc - policz ile osob przed toba skreca na warunkowej
strzalce bez zatrzymania i ile razy ich policja lapie.
A sam fakt ze tak wielu tak skreca swiadczy o tym ze wykrywalnosc jest
zadna - jakby taki dostal dwa mandaty w ciagu roku za niezatrzymanie, to by
sie zatrzymywal.

No a Policja sklada sie z policjantow, a oni jezdza i prywatnie i sluzbowo,
to wiedza jak sie jedzi.


J.

do góry

W dniu 2012-11-26 19:44, J.F. pisze:
> Dla Policji jako organizacji moze i niemierzalny, my piraci dobrze wiemy
> ile wykroczen popelniamy i jak czesto nas lapia :-)
:-)

> Ty tez mozesz zmierzyc - policz ile osob przed toba skreca na warunkowej
> strzalce bez zatrzymania i ile razy ich policja lapie.
Sam mogę policzyć coś takiego co najwyżej w odniesieniu do swoich
dokonań. W skali calego kraju trzeba byłoby zorganizować obowiązkową
akcję społeczną sumującą wyniki każdego obywatela. Chyba nikt przy
zdrowych zmysłach nie wierzy w wykonalność takiego przedsięwzięcia. :-)

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

On 2012-11-26 20:35, R2r wrote:

>> Ty tez mozesz zmierzyc - policz ile osob przed toba skreca na warunkowej
>> strzalce bez zatrzymania i ile razy ich policja lapie.
> Sam mogę policzyć coś takiego co najwyżej w odniesieniu do swoich
> dokonań. W skali calego kraju trzeba byłoby zorganizować obowiązkową
> akcję społeczną sumującą wyniki każdego obywatela. Chyba nikt przy
> zdrowych zmysłach nie wierzy w wykonalność takiego przedsięwzięcia. :-)

Myślę, że nikt przy zdrowych zmysłach nie zaryzykuje stwierdzenia, że
_większość_ kierowców się na zielonej strzałce zatrzymuje. I nie trzeba
do tego tęgiego łba i superkomputera, ani braku zdrowych zmysłów, a
ruszenie dupy znad klawiatury, przejście się na pobliskie gdzie taka
strzałka zachodzi i policzenie 100 pierwszych samochodów jaki się
nawiną. W dużym, aczkolwiek w miarę odzwierciedlającym rzeczywistość
przybliżeniu wyjdzie ci, że zatrzymują się ci co fizycznie muszą i
jeszcze może jeden albo dwóch.

Shrek.

do góry