Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pt5m3t$2po$...@n...news.atman.pl...
W dniu 21-11-2018 o 22:02, s...@g...com pisze:
>> W dniu środa, 21 listopada 2018 19:09:23 UTC+1 użytkownik Janusz
>> napisał:
>> W sumie przydalo by sie zmienic nieco prawo aby to bylo wprost tam
>> napisane..
>> Z prostej przyczyny wymienionej w artykule:
>> -Skrecajac w lewo kierujący musi patrzeć wprost i w lewo, zwracac
>> uwage na samochody z naprzeciwka, pieszych na chodniku/przejsciu,
>> rowerzystów.

>TYLKO jeśli dodamy zakaz nawet włączania lewego kierunku, gdy widać
>iż ktoś zamierza Cię wyprzedzić zanim skończysz manewr.

>I nie jak w tym durnym tłumaczeniu sądu, że skręcający "nie
>zauważył", tylko obiektywnie - jak mógł zauważyć że jest wyprzedzany
>ZANIM zaczął skręcać, zanim włączył kierunek, to jego psim
>obowiązkiem ma być zaniechanie manewru.

Ale:
a) czy ustawa naklada obowiazek upewnienia sie ?
b) migacz pokazuje zamiar. Zamiar nie znika, wiec migacz jest
uzasadniony.
Ja tam upewniam sie czy nie jestem wyprzedzany, a jak jestem to
czekam z wlaczeniem migacza, bo po co stresowac kierowce ... ale czy
to obowiazkowe ?

>To że jakiś jełop nieuważnie patrzy w lusterko nie może być powodem
>niemożności wyprzedzenia kilku aut wlokących się w kolumnie
>kapeluszników, a których każde w dowolnym momencie może Ci włączyć
>lewy kierunek i w dowolnym momencie skręcić sobie bezkarnie w lewo.

Nie w dowolnym momencie, a na skrzyzowaniu.
Na skrzyzowaniu jest zakaz wyprzedzania.

A tu zauwaz, ze sad zbadal sprawe i stwierdzil ze od wlaczenia migacza
do skrecenia uplynelo troche metrow ...

>>Dokładanie obowiązku obserwacji wstecz pod katem
>>samochodów/motocyklistów/rowerzystów jest w tym przypadku wymaganiem
>>niemozliwego.

>Jak dla kogoś to niemożliwe, to niech odda prawo jazdy i porusza się
>pks-em, zanim wjedzie komuś wprost przed maskę.

Spojrzyj na siebie przy najblizszej okazji, jak sam obserwujesz :-)

J.