Dariusz Zygmunt pisze:
>>>> Za 1000zł to najwyżej rolkę filmu dostaniesz.
>>> 25 zł za klatkę?? Nieźle sobie liczysz ;-)
>> Ja sobie liczę 50zł. Za siedzenie w szopie nad jedną klatką...
>
> Ale wiesz że niektórzy ludzie chcieliby mieć po prostu skan a nie grafikę
> komputerową którą dla nich stworzysz na podstawie skanu ;-)

Kolega wyżej dał link do skanu... Nie podzielał optymizmu, podobnie jak
i ja.

>> Nie znam takiego skanera, co ze zwietrzałego orwo sam zrobi referencynie
>> naświetlone świeże fuji. Nie znam też nikogo, kto zrobi to za 2zł.
>
> Ależ jest to banalnie proste, wystarczy mieć na takim ORWO naświetloną
> tablicę kalibracyjną {oczywiście naświetloną _wtedy_}, wrzucasz taki slajd
> kalibrujesz skaner i reszta idzie z automatu ;-)

Banalne. Każdy oczywiście na pierwszej klatce tablicę sfotografował :)

>> Powiedzmy sobie szczerze, praktycznie każdy materiał zeskanowany z
>> analoga bez obróbki jest wielkim marnowaniem potencjału.
>
> Nie sądzę abyśmy w kwestii obróbki zdjęć kiedykolwiek doszli do
> porozumienia, Ty chcesz tworzyć na podstawie skanu "nową jakość", mi
> wystarczy że przeniosę ze slajdu maksimum tego co może dać skaner mając
> świadomości, że i tak nie uda się przenieść wszystkiego.

Czasem jednak ''nowa jakość'' może być po prostu ''w końcu jakością''.

>> Zresztą dotyczy to też odbitek, które w większości wypadków niesamowicie
>> zyskują po obróbce.
>
> Tak, najbardziej niesamowite jest to że możesz na nich pokazać to czego na
> nich nigdy nie było ;-)
>
> Nawiązując do wątku "Równia pochyła" - nadmierna obróbka cyfrowa jest zła,
> chyba że jest to obróbka którą Ty robisz ;-)

Tak. Mam na tę cześć nawet taki dyżurny link:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/l/06/01.htm

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/raczej jestem optymistą, może nie aż takim jakim był Żeromski.../