Użytkownik "Jakub Witkowski" <j...@d...z.sygnatury> napisał
w wiadomości news:h1cr3a$rbr$1@news2.ipartners.pl...
> Mamy, załóżmy, bardzo dobry obiektyw 50mm dla FF.
> Czy skalując go liniowo o 50% w dół otrzymamy jego
> równie dobry odpowiednik 25mm dla 4/3? (nie tylko 2
> razy mniejszy ale i teoretycznie 8x lżejszy...)

Wyglada na to ze masz racje ... a wiec nie powinno byc problemu z
dobrymi obiektywami, skoro mozna przeskalowac te dobre z
przeszlosci.

Co na to producenci ?

Czy moze boj idzie o to jak skorzystac z mikroobrazka i zrobic
dobry obiektyw znacznie prosciej i taniej ?


J.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> napisał:

>> Mamy, załóżmy, bardzo dobry obiektyw 50mm dla FF.
>> Czy skalując go liniowo o 50% w dół otrzymamy jego
>> równie dobry odpowiednik 25mm dla 4/3? (nie tylko 2
>> razy mniejszy ale i teoretycznie 8x lżejszy...)
>
> Wyglada na to ze masz racje ... a wiec nie powinno byc problemu z dobrymi
> obiektywami, skoro mozna przeskalowac te dobre z przeszlosci.
>[...]

Pozostaje jeszcze pytanie, czy taki przeskalowany obiektyw da się
mechanicznie zamontować do systemu 4/3. Średnica bagnetu jest w tym systemie
spora, ale jak jest z odległością rejestrową? Czy nie jest ona większa niż
połowa odległości rejestrowej w lustrzankach 35mm?


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry