Witam,
zrobiłem taki eksperyment i proszę o sprawdzenie czy moje wnioski są
prawdziwe.
Fotografowałem linijkę żeby było łatwiej.

1. foto 1 - 20D + 100 macro 1:1 -- na linijce widać 22 mm - skala 1:1
- prawdziwa skala 1:1,6
2. foto 2 - 20D + 100 macro 1:1 + kit ustawiony na 55 -- na linijce
widać 7 mm - skala 3:1 - prawdziwa skala 3:1,6 (czyli 1,9:1)
3. foto 3 - 20D + 100 macro 1:1 + Raynox DCR 250 -- na linijce widać
10,5 mm - skala 2:1 - prawdziwa skala 2:1,6 (czyli 1,25:1)

Oczywiście nie chodzi mi to o super dokładność, ale o wyniki
orientacyjne.

Interesuje mnie jaką skalę uzyskam z kompletem pierścieni pośrednich i
tym obiektywem (bez soczewki i obiektywu mocowanego odwrotnie)?
Wartości orientacyjne mnie zadowalają.

Pozdrawiam
Les

do góry

W dniu 11-04-23 13:48, Les pisze:
> Witam,
> zrobiłem taki eksperyment i proszę o sprawdzenie czy moje wnioski są
> prawdziwe.
> Fotografowałem linijkę żeby było łatwiej.
>
> 1. foto 1 - 20D + 100 macro 1:1 -- na linijce widać 22 mm - skala 1:1
> - prawdziwa skala 1:1,6
> 2. foto 2 - 20D + 100 macro 1:1 + kit ustawiony na 55 -- na linijce
> widać 7 mm - skala 3:1 - prawdziwa skala 3:1,6 (czyli 1,9:1)
> 3. foto 3 - 20D + 100 macro 1:1 + Raynox DCR 250 -- na linijce widać
> 10,5 mm - skala 2:1 - prawdziwa skala 2:1,6 (czyli 1,25:1)
>
> Oczywiście nie chodzi mi to o super dokładność, ale o wyniki
> orientacyjne.
>
> Interesuje mnie jaką skalę uzyskam z kompletem pierścieni pośrednich i
> tym obiektywem (bez soczewki i obiektywu mocowanego odwrotnie)?
> Wartości orientacyjne mnie zadowalają.

Co rozumiesz przez "prawdziwą skalę"? Skala odwzorowania to stosunek
rozmiaru obrazu do rozmiaru przedmiotu. Koniec, kropka. Mieszanie do
tego cropa jest bez sensu. W punkcie (1) na FF byłoby widać 36 mm i też
byłaby to skala 1:1.
Wracając do Twego pytania - sporo zależy od konstrukcji obiektywu.
Klasyczne (starsze) makrówki nie zmieniają ogniskowej, konstrukcje
z IF ją skracają, żeby utrzymać małe wymiary i (częściowo lub
całkowicie) zrekompensować straty światła). Zakładając długość
pierścieni 50mm, wynikową skalę szacowałbym na przedział 1.5 - 2 : 1
--
"We all go a little mad sometimes."
Norman Bates

do góry

witam,
prawdziwą skalę - użyłem takiego skrótu myślowego - chodzi o to, że
obiektyw 100 macro 1:1 jest zaprojektowany do pełnej klatki - chodzi o
to jak to ma się do cropa.

W pytaniu o pierścienie chodzi o to, czy ma sens zakup nowej zabawki
czy wystarczą aktualne. Tak naprawdę rzadko potrzebuję większej skali
- niemniej takie przypadki występują.

Pozdrawiam
Les

do góry

On 2011-04-23 18:04:15 +0200, Les <s...@p...fm> said:

> obiektyw 100 macro 1:1 jest zaprojektowany do pełnej klatki - chodzi o
> to jak to ma się do cropa.

Nijak. Obiektyw został zaprojektowany, żeby fotografowana złotówka w
skali 1:1 miała na ekranie taką samą średnicę jak w rzeczywistości.
Nie mieszaj pojęć. Skala odwzorowania, to skala odwzorowania. Koniec
kropka. Kilometr to kilometr nawet jak go opiszesz w łokciach.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

W dniu 11-04-23 18:04, Les pisze:
> prawdziwą skalę - użyłem takiego skrótu myślowego - chodzi o to, że
> obiektyw 100 macro 1:1 jest zaprojektowany do pełnej klatki - chodzi o
> to jak to ma się do cropa.

Ma się nijak. Mucha długości 7 mm będzie miała długość 7 mm na matrycy,
obojętnie, FF czy APS. Różnica będzie w kącie widzenia, FF zarejestruje
szerszy kadr.

> W pytaniu o pierścienie chodzi o to, czy ma sens zakup nowej zabawki
> czy wystarczą aktualne. Tak naprawdę rzadko potrzebuję większej skali
> - niemniej takie przypadki występują.

Takie rzeczy da się łatwo policzyć. Z ogólnie znanych wzorów:
1/f = 1/x + 1/y; s = y/x
gdzie f - ogniskowa, y - odległość obrazowa, x - odległość przedmiotowa,
s - skala odwzorowania,
mamy:
s = y/f - 1
Teraz mamy 2 skrajne przypadki: makro stałoogniskowe i makro z pełnym
IF. W pierwszym f = 100mm, y = 200mm + 50mm (pierścienie), skala
wychodzi 1.5:1. W drugim: f = 50mm, y = 100mm + 50mm, skala = 2:1.

Jak widać, nie będzie wiele więcej, niż z tym co masz. Ewentualny
zysk to trochę lepszy obraz i większa odległość od motywu. Możesz
też rozważyć podwójny zestaw pierścieni lub mieszek (trafiają się
dość tanie m42).
--
"We all go a little mad sometimes."
Norman Bates

do góry