On Wed, 23 Jun 2010 11:14:20 +0200, Jan Rudziński <j...@g...pl>
wrote:

>Cześć wszystkim
>
>Grzegorz Krukowski napisał(a):
>
>>> No ale monitor symuluje te dwa widma wykorzystując dwa (w uproszczeniu)
>>> widma pierwotne z róznymi wagami.
>>> Nie mam teraz czasu rozrysować, ale cała moja intuacji krzyczy dwie rzeczy
>>> - wykorzystując sześć barw podstawowych można zrobić system
>>> trójwymiarowy dający znakomitą separację lewy-prawy i wierne kolory,
>>> - kombinując ze zwykłym monitorem dostaniesz "przewidy" i skrzywione
>>> barwy w najlepszym razie.
>> No ale to się sprowadza do dwóch zestawów pikseli + filtr nad nim,
>> gdyż w jaki sposób osiągniesz odpowiednią charakterystykę diody?
>
>Jeśli na LEDach, to zapewne da się zmajstrować diody o dowolnej
>chcarakterystyce widmowej. Jak nie chemią, to fizyką (znaczy filtrami).
>
>> Nad jedną trójką RGB masz filtr wycinający dolną połówkę, nad drugą
>> górną połówkę. Oczywiście możesz mieć tak, że każda dioda z osobna ma
>> swój filtr ale to chyba byłoby bardziej skomplikowane.
>
>Tak czy owak wymaga to dedykowanych paneli, nie do zrobienia *dobrze* na
>istniejących.
Pytanie jest inne - jak małe mogą być te filtry i jak kosztowne jest
ich wykonanie ;)
>
>> I gdy oglądasz
>> 3D to raz pracuje jeden piksel z pary dając obraz dla jednego oka, a
>> raz drugi dla drugiego.
>
>Dlaczego? Skoro dla każdego piksela masz dwie trójki, mogą pracować
>jednocześnie - kolejna zaleta. Przy pracy mono można poprawić
>rozdzielczość albo poszerzyć gamut.
Bo każda trójka obsługuje tylko połowę widma? W 3D pracują one,
nazwijmy to, naprzemiennie i to mózg składa z nich obraz przy pomocy
okularów. W 2D bez okularów musiz mieć zapalone oba piksele (tak samo)
abyś odebrał całe widmo.
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

do góry

W poście <hvrf8k$q11$2@srv.cyf-kr.edu.pl>,
Jacek_P nabazgrał:
> l...@l...localdomain napisal:
>> Światełkiem może być najwyżej dział prawny Google. Bo jak wynika z analizy
>> przeprowadzonej w tygodniu publikacji (przez developera x264, do zgooglania),
>> VP8 to taka biedniejsza wersja h264. Zbyt podobne by twierdzić, że patenty
>> od h264 się tego nie imają. Ale to tylko opinia eksperta od kodeków,
>> prawnicy mogą twierdzić co innego ;)
>
> No to Amerykanie mają problemy, a my w Europie na szczęście nie ;)

Od kiedy mamy osobny Internet? Albo chociaż własne duże firmy w tym
Internecie robiące (skali choćby takiego Yahoo)?

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
No i skończy się przodowanie
Klastrami Polska stoi
Nowy Slackware!

do góry

Cześć wszystkim

Grzegorz Krukowski napisał(a):
[...]
>> Dlaczego? Skoro dla każdego piksela masz dwie trójki, mogą pracować
>> jednocześnie - kolejna zaleta. Przy pracy mono można poprawić
>> rozdzielczość albo poszerzyć gamut.
> Bo każda trójka obsługuje tylko połowę widma? W 3D pracują one,
> nazwijmy to, naprzemiennie i to mózg składa z nich obraz przy pomocy
> okularów.

Ale po co naprzemiennie? Lewe oko widzi jedną trójkę, prawe prawą - mogą
świecić cały czas swoimi połówkami widma.



--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

On Wed, 23 Jun 2010 11:42:14 +0200, Jan Rudziński <j...@g...pl>
wrote:

>Cześć wszystkim
>
>Grzegorz Krukowski napisał(a):
>[...]
>>> Dlaczego? Skoro dla każdego piksela masz dwie trójki, mogą pracować
>>> jednocześnie - kolejna zaleta. Przy pracy mono można poprawić
>>> rozdzielczość albo poszerzyć gamut.
>> Bo każda trójka obsługuje tylko połowę widma? W 3D pracują one,
>> nazwijmy to, naprzemiennie i to mózg składa z nich obraz przy pomocy
>> okularów.
>
>Ale po co naprzemiennie? Lewe oko widzi jedną trójkę, prawe prawą - mogą
>świecić cały czas swoimi połówkami widma.
Właściwie tak. Choć w kinie *chyba* klatki są ułożone naprzemiennie,
ale to wynika IMHO z technologii (potrzebny jest tylko koputerek
starujący, wirujący filtr i może szybszy projektor).
W każdym razie tak czy siak z podwojenia rozdzielczości bez okularów
nici, gdyż jeden z pary pikseli generuje tylko swoją część informacji
o kolorze, pełną generuje dopiero para.
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

do góry

Cześć wszystkim

Grzegorz Krukowski napisał(a):

> W każdym razie tak czy siak z podwojenia rozdzielczości bez okularów
> nici, gdyż jeden z pary pikseli generuje tylko swoją część informacji
> o kolorze, pełną generuje dopiero para.

Przeciwnie - jeśli każdy z pikseli jest obsługiwany przez szóstkę
(R,G,B,R',G',B'), to przy oglądaniu bez okularów możemy to traktować
jako dwa niezależne piksele, gdyż triady RGB i R'G'B' każda z osobna
powinny dawać pełen gamut.

Tylko co nam daje podwojenie rozdzielczości w pionie bądź poziomie? To
już lepiej użyć szóstki do generowania ładniejszych kolorów.


--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

On Wed, 23 Jun 2010 12:50:22 +0200, Jan Rudziński <j...@g...pl>
wrote:

>Cześć wszystkim
>
>Grzegorz Krukowski napisał(a):
>
>> W każdym razie tak czy siak z podwojenia rozdzielczości bez okularów
>> nici, gdyż jeden z pary pikseli generuje tylko swoją część informacji
>> o kolorze, pełną generuje dopiero para.
>
>Przeciwnie - jeśli każdy z pikseli jest obsługiwany przez szóstkę
>(R,G,B,R',G',B'), to przy oglądaniu bez okularów możemy to traktować
>jako dwa niezależne piksele, gdyż triady RGB i R'G'B' każda z osobna
>powinny dawać pełen gamut.
>
No właśnie nie: pełne widmo R to jest R = R' + R'' -> gdy R' i R'' są
wysterowane tak samo to odbierasz to jako R. Pamiętaj bowiem że R' to
np. dolna połowa widma R, a R'' to górna połowa widma R.
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

do góry

Cześć wszystkim

Grzegorz Krukowski napisał(a):

>>
>>> W każdym razie tak czy siak z podwojenia rozdzielczości bez okularów
>>> nici, gdyż jeden z pary pikseli generuje tylko swoją część informacji
>>> o kolorze, pełną generuje dopiero para.
>> Przeciwnie - jeśli każdy z pikseli jest obsługiwany przez szóstkę
>> (R,G,B,R',G',B'), to przy oglądaniu bez okularów możemy to traktować
>> jako dwa niezależne piksele, gdyż triady RGB i R'G'B' każda z osobna
>> powinny dawać pełen gamut.
>>
> No właśnie nie: pełne widmo R to jest R = R' + R'' -> gdy R' i R'' są
> wysterowane tak samo to odbierasz to jako R. Pamiętaj bowiem że R' to
> np. dolna połowa widma R, a R'' to górna połowa widma R.

Ale to nic nie szkodzi. Tak czy inaczej przyjęta powszechnie metoda
generowania barw opiera się na złudzeniu.
Pełny (w sensie - nie gorszy od istniejących) gamut możesz uzyskać
korzystając z bardzo róznych kolorów 'podstawowych' przy użyciu prążków
przesuniętych trochę w lewo bądź trochę w prawo, punktowych lub
rozmytych. Być może dla naprawdę dobrych efektów procesor w panelu
musimy to i owo przeliczyć, żeby przekodować (RGB) -> R'G'B' oraz na
R''G''B'' bez zmiany efektów wizualnych.

Dopiero oglądanie czegoś takiego przez filtr albo użycie panelu jako
źródła światła może spowodować, że dwie identyczne na oko 'czerwienie'
są rózne.


--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

W dniu 2010-06-21 19:31, Janko Muzykant pisze:
> Sprzed ponad pół roku produkcja trójwymiarowa, dwa Canony 500 z kitami:
> http://www.youtube.com/watch?v=DJ1c9jtL8vQ
> Muzyka też własna. Całość składa się z niezależnych pięciu fragmentów i
> ma na celu promocję naszego kraju, niestety filmowanie miało miejsce w
> miesiącu najmniej atrakcyjnym widokowo, w listopadzie. Ale nie ja termin
> wybierałem.
> Youtube w locie sprytnie zmienia technologię podglądu 3D (ikonka na dole
> z prawej, domyślnie wchodzi anaglif cyjan-red), co jest wygodne, bo
> każdy sobie może znaleźć coś dla siebie. W szczególności można włączyć
> jeden półobraz i oglądać klasycznie (2D).
> Zapraszam.
>

Bardzo ładne. Takie powinny być reklamy Polski na Świecie. A nie ciągle
te żubry, Kraków (z całym szacunkiem) i łowiczanki. Wyślij swoją pracę
do MSZ, może coś im to podpowie, albo zaproszą Cię do współpracy.
Pozdrawiam

do góry

> krzysieksx pisze:

> > a ja si nie zgadzam, na moim tv z okularkami ogl danie film w 3d to
> > czysta przyjemno .
>
> Ale my o chlebie, Ty o niebie :)
> Chodzi o ramk bezokularkow .
>
tyle to ja przeczytałem w wątku, ale nie mogłem nie dopisać tutaj
mojego zdania, bo Roger napisał: "TV z okularami to tez lipa jest"

pozdrawiam Krzysiek

do góry

Jan Rudziński pisze:
>>> O chyba nie. Jak sobie wyobrażasz wygenerowanie na zwykłym monitorze
>>> dwóch prązków czerwieni, identycznych dla oka, ale różnych widmowo?
>>
>> He, ale one nie są identyczne :)
>
> Niby dlaczego? Nie muszą, ale mogą.

Musiałyby być filtrowane grzebieniowo chyba, żeby na oko były
identyczne. Z wykresu widać, że to potrójny filtr pasmowy (skraje pasma
można pominąć jednostronnie w każdym kanale)

>> Poupraszczaliście, z wykresu przecież widać, że jedno oko dostaje
>> czerwień bardziej ''karminową'', drugie idącą w pomarańcze itd dla
>> pozostałych zakresów.
>
> No ale monitor symuluje te dwa widma wykorzystując dwa (w uproszczeniu)
> widma pierwotne z róznymi wagami.

Niby tak, ale trzeba by już praktycznie sprawdzić jak z przesłuchami.
Przydałaby się jedna para takich patrzałek na testy...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lanza - ech, to był proszek.../

do góry