by� cenn� informacj� lub nie - �e z zaskoczeniem swoim i sprzedawcy
>
> stwierdzili�my, �e nawet filtr CPL Marumi WCP psuje ostro�� w podobnym
>
> stopniu jak te UV. Wymiana na DHG rozwi�za�a problem - zdj�cia s� ostre.
>
> Znalaz�em te� pr�bki nie skasowane z serwera:
>
>
>
> http://img853.imageshack.us/img853/8843/testhq.jpg

filtry polaryzacyjne to zupelnie inna historia.
oczywiscie ze potrafia psuc ostrosc.
a z pomiarow ktore ja porobielm wynika mi , ze marumi jest dosyc slaby , wbrew temu
co pomierzyli optyczni.
optycznie mierzyli cos , co sie nie przeklada wprost na jakosc zdjecia.

osobiscie uwazam ze stosowanie filtorw CPL nie ma sensu , duzo latwiej i wygodniej
jest uzyskac lepszy efekt droga obrobki. tylko niekiedy rzeczywiscie trzeba usuwac
odblyski filtrem ( jak szyby wystwowe itp) . Tylko kiedy mamy rzeczywiscie taka
potrzebe?

filtry cpl stosowalem , i to najwyzszej klasy , lepsze od marumi , tam gdzie filtr
nie wystrczal , uzyskiwalem efekt droga obrobki.

do trywialnego podniesienia kontrastu nieba itp - w ogole nie potrzeba , bardziej
szkodzi niz pomaga.


dopoki nie podasz nazwy filtra UV nie moge sprawdzic i nie mam zadnych podstaw by
uznac , ze powodem nieostrosci jaka zauwazyles na monitorku w aparacie robiac proby w
sklepie jest ow filter. Ze obraz widziales nieostry to nie watpie , ale nie mam
podstaw by uznac, ze powodem byl filter UV.

dla CPL - nie watpie ze moze pogorszyc rozdzielczosc ( wbrew leciutko wyzszym
pomiarom MTF 50 . cpl potrafi podniesc kontrast , ale nie koniecznie rozdzielczosc)