Am Montag, 9. Juni 2014 12:43:01 UTC+2 schrieb Marek:
> W dniu 2014-06-09 09:32, XX YY pisze:
>
>
>
> >
>
> > juz mi sie nie chce zalaczac przykladaow - ale automatycznie
>
> > redukujac AC przez dodatkowa nieostra wartwe z przenikaniem
>
> > bezposredni wynik nie byl dla mnie nigdy wystarczajaco dobry. Zawsze
>
> > wymagal retuszu, ktorego w 10 sekund raczej sie nie zrobi.
>
>
>
> Nie oczekuj� przyk�ad�w, teorii itp. Jedyne co chcia�em wykaza�, to, �e

>
> wbrew Twojej opinii da si� bardzo szybko usun�� AC bez specjalistycznych
>
>

nie zapominaj o tym , ze mowimy o AC z fisheya , ktora jest parokrotnie wieksza od
tej z obiektywow rektylinearnych.
o ile w rektylinearnych mozna ja stosunkowo latwo i szybko usunac , to dla FE nie
jest sprawa taka prosta.
metoda ktora zastosowales zastepuje barwne obwodki szarymi , przez co AC tak nie
kluje w oczy , ale jednoczesnie w przypadku zdjec z fisheye wprowadza degradacje
koloru w innych miejscach - trzeba poprawiac recznie , a tego tak automatem za 10
sekund nie zrobisz.
rozumiem ze opierasz swoje wywody na doswiadczeniach sprzed lat w oparciu o obiektywy
rektylinearne , ja cwiczylem temat na fisheyach. w zasadzie aktualnie nie ma rownie
dobrej alternatywy dla LT lub wolarki DxO . Mnie bardziej odpowiada LT.
Pluginy dla PS czy filtry dla Ps dzialaja tak sobie , pomijajc fakt ze LT prowadzi
obliczenia na danych z RAW po demozaikowaniu , co ma prowadzic do lepszych wynikow
obliczen, ale to juz drobiazg.

dobry sposob usuwania AC ma corel paintshop , ale przy zbyt duzej AC jak z FE czasami
identyfikuje ja jako zamierzony kolor i nie koryguje. Jesli jednak uzna, ze otoczka
jest wynikiem bledu optycznego, wowczas sprawnie i ladnie usuwa.