XX YY wrote:
> rozpietosc sceny z samolotem jest olbrzymia
> wybralem taki motyw - od czarnych opon w cieniu do wysokich refleksow
> na srebrenej , polerowanej blasze.
> nie mierzylem dokladnie ile ev ale z pewnoscia przekracza zakres
> dynamiczny jaki jest w stanie zarejestrowac matryca.
> zakres dynamiczny matrycy to ok 9 - 10 ev .
> zakres tej sceny oceniam tak na oko na co najmniej 20 ev.

Jezeli ta scena przekracza mozliwosci matrycy to dlaczego nie ma przepalen w
obrazie otrzymanym z jednego pliku RAW.

>> Ja wiem do czego zmierzasz, ale to nie jest istota HDR. Ty chcesz miec
>> wieksza rozdzielczosc bitowa aby m c zwiekszac lokalna dynamike.
>
> NIE , calkowicie chodzi o cos innego.
>
> powiedzmy ze mam te scene o zakresie od 0 do 20 ev. i matryce zdolna
> zarejestrowac 10 ev.
>
> robie 1 zdjecie wg swiatlomierza i powiedzmy zostanie zarejestrowana
> na jednym rawie scena w zakresie np 5 - 14 ev. ( zdj nr1)
>
> robie zdj nr 2 naswietlajac na -2ev - zostanie zarejestrowana scena
> w zakresie 3 - 12 ev
>
> robie zdje nr 3 naswietlajac na +2 ev zostanie zarejestrowana scena w
> zakresie 7-16 ev
>
> mam 3 Rawy , kazdy obejmuje tylko 10 ev , ale w sumie mam na nich
> objety zakres os 3 do 16 ev
>
> i teraz skladam te 3 rawy
> mam w sumie zakres danymiczny sceny 3-16 ev na jednym zdjeciu - to
> jest hdr

No to ja sie pytam - jezeli zakres dynamiki wynosi 10EV, to co Ci taka
skladanka daje?
Nadal masz przeciez zdjecie z zarejestrowanym zakresem 10EV.

>> Prawdziwy HDR jest wtedy, gdy dynamika jest na tyle duza, ze nie mozna
>> jej w
>> calosci odwzorowac.
>
> wybralem takie zdjecie , ktore dynamicznie nie zmiescilo sie na 1
> rawie.
> to sa 3 zdjecia naswietlane -3ev , 0ev +3ev.
> cudow nie ma .
> " jasnosc" kazdego rawu jest taka sama ( ona zawsze musi byc
> identyczna , ale kazdy z rawow obejmuje inny obszar jasnosci
> wystepujacej w naturze.
>

Najprosciej bedzie, gdy pokazesz zdjecie naswietlone -3EV. Na tym zdjeciu
bedzie widac jak zarejestrowane zostaly chmury. Jezeli chmury wygladaja tak
jak na zdjeciu z PM, przyznam Ci racje. Ja obstawiam, ze sa bardziej
plaskie.

> Moznaby nieco poprawic " urealistycznic " zdjecie oryginalne
> odpowiednio manipuluajac suwakami i gnac krzywe .
> jest to inny rodzaj obrobki niz daje tonmaping. Tonmaping z definicji
> to obrobka pozwalajaca urealistycznic przeksztalcenie obrazowe ,
> gdyz z definicji uwzglednia ona aspekt fizjologiczny.
>
> Jezeli jednak wynik SNS z jednego zdjecia jest identyczny jak z
> trzech zdjec tzn ze skladanie zdjec nie jest portzebne.
> TZN ze ono nie dziala.

Przydaje sie do redukcji szumu i zwiekszenia rozdzielczosci informacji.
Gdyby ilosc ekspozycji miala miec wplyw na obraz tak jak tego oczekujesz, to
nie wiadomo byloby ile tych ekspozycji wykonywac. Nie moze byc tak, ze scena
mieszczaca sie w zakresie 12EV, wyglada inaczej jezeli zlozy sie ja z 1, 3,
5, ... ,100 ekspozycji z róznymi korektami. To byloby calkowicie
nielogiczne.

> Moim zdaniem aby rzeczywisice zrobic z sns program typu hdr ( hdri)
> nalezy zmienic filozofie w podejsciu do algorytmu skladajacego 3 rawy
> ( przeliczajacego obraz z 3 rawow do jednego ) .
> Bedzie rownie naturalnie , a szerzej dynnamicznie.
>
> Nie pisze tego w formie krytykanctwa - wrecz przeciwnie , wyrazilem
> wiele pochlebnych opini.

Nie odbieram tego jako atak. Kazdy ma prawo do swoich argumentów.

Pozdrawiam,
- Bastek -