On 15 Lip, 22:41, dominik <u...@d...net.pl> wrote:
> On 2012-07-09 15:20, Rowerex wrote:
>
> > Równie śmieszny jest argument, że skoro zawsze znajdzie się jakiś
> > niepoprawnie jeżdżący kierowca, to rowerzystów należy usunąć z jezdni
> > i w ogóle odizolować.
>
> No tak byłoby idealnie, tzn. najlepiej sieć chodników, dróg rowerowych i
> samochodowych.

Samochody w tunelach, rowery na powierzchni, pociągi na wiaduktach....

> Wszyscy szczęśliwi bo nikt sobie nie wjeżdża w paradę -
> piesi bezpieczni, rowerzyści też, a blachosmodziarze sobie swoją drogą.

...tylko nie wiem gdzie umieścić pieszych ;-))

> jazda rowerem jest darmowa.

Hmm... a ja tyle kasy wtopiłem w swoje rowery i wszystko co z tym jest
związane :)

> Gdyby lobby rowerowe stać było na sieć superszybkich rowerostrad
> to by nikt nie spychał ich na pobocze. Tymczasem drogi mamy głównie od
> kierowców i cierpią wszyscy - rowerzyści, bo muszą się bać, a kierowcy bo
> muszą zwolnić i co rusz mają jakieśtam ograniczenie.

A kierowcy muszą zwalniać na przejściach i przejazdach rowerowych :)

> > Skutkiem tego jest mnożenie chaotycznie
> > prowadzonych DDR i jeszcze większe mnożenie skrzyżowań DDR-jezdnia,
> > raz w formie przejazdów, dwa w formie przejść dla pieszych, które to
> > przejścia i tak rowerzyści pokonują jadąc.
>
> I widzisz kierowcy też mają tak okrutnie źle, że im drogę przecinają pasy
> z światłami lub nie, że trzeba się zatrzymywać, że zwalniać by nie
> wyprzedzać na pasach i wiele innych ograniczeń. Wszystko to strasznie złe
> i niedobre, bo nie można przez to popierniczać ile farbyka daje.
>
> Widzisz, każdy ma źle.

Każdym ma źle nie dlatego, że tak ma być, tylko dlatego, że sieci
komunikacyjne dla pojazdów, rowerów, pieszych, pociągów i tramwajów
zaprojektowano tak a nie inaczej. Słowo "zaprojektowano" jest tu nie
trochę na miejscu, bo w wielu wypadkach jest to coś w stylu:

1. "Walniemy sobie DDR przy tej drodze bo to symbol postępu - wyborcy
nas docenią"
2. No ale "nie zmieści się DDR po obu stronach" więc "walnijmy DDR po
jednej stronie" a na "jezdni walnijmy se B9"
3. No ale "ta DDR gdzieś się kończy i zaczyna, nie ma jak z niej
zjechać ani na nią wjechać", no ale "co nas to obchodzi - remontujemy
ten odcinek drogi, na pozostałe nie mamy funduszy", no to "walnijmy
C13a na końcu i na początku i przejście dla pieszych, jak będą zsiadać
z roweru i przeprowadzać przez przejście by móc jechać jak się skończy
DDR, to będzie bezpiecznie"

I jest git - mieścina ma DDR, w folderach reklamowych jest się czym
chwalić ;-)

> > pierwszeństwo... Byłem tam gdy policja "spisywała" kierowcę. Kierowca
> > był mocno przestraszony, a rowerzysta wylądował w szpitalu.
> > Współczułem obydwu...
>
> Niemiła sprawa, ale z tego co piszesz to wina jest rowerzysty? Dla obu to
> niechciane kłopoty, ale co proponujesz żeby zrobić?

Rowerzysta jechał po DDR, która z jego punktu widzenia znajduje się po
lewej stronie jezdni. Samochód jechał w przeciwnym kierunku jezdnią i
skręcał w drogę poprzeczną przecinającą tą DDR, na tej jezdni
przecinającej jest przejazd rowerowy. Samochód po wykonaniu skrętu
walnął w rowerzystę.

Kto miał pierwszeństwo?

> > Paradoks tego wypadku polega na tym, że gdyby nie było tej DDR i nie
> > było tego przejazdu, to obydwaj uczestnicy kolizji w ogóle by się nie
> > spotkali, bowiem jechali w przeciwnych kierunkach i znaleźliby się po
> > przeciwnych stronach jezdni.
>
> To jest gdybanie. Rozumiem, że zmierzasz do sytuacji, w której rowerzysta
> ma pierwszeństwo i przewalone kierowca auta? A policzyłeś ile wypadków
> byłoby z powodu potrąceń rowerzystów na ulicy? My nie mamy takich super
> szerokich jak w usa.

Nie. Zmierzam do sytuacji w której rowerzysta jest równouprawnionym
uczestnikiem ruchu.

> (...)
>
> > niewielu lub nikt tam nie dojedzie, a skoro rowerzysta nie mieszka w
> > ostatnich zabudowaniach, to albo wariat, albo pijak, albo sportowiec,
> > a takich na rowerach jest niewielu i robi się wszystko, by było ich
> > jak najmniej (im mniej sportowców tym bezpieczniej - lepiej niech pasą
> > brzuchy w autach zajadając kebaby)...
>
> Bo drogi rowerowe buduje się głównie tam, gdzie są problemy komunikacyjne

I to się nie zgodzę. Drogi rowerowe buduje się tam gdzie popadnie,
potęgując problemy komunikacyjne. Najczęściej DDR powstają na zasadzie
"upchania", jak już nic nie da się zrobić i nie da się nic "upchać",
to się robi ciąg rowerowo-pieszy.

> z autami i komunikacją miejską, wszystko w jakiejś nadziei, że może trochę
> ulży. Poza miastem klientów brak najczęściej. Chodnika nie ma co dopiero
> specjalnej ścieżki dla rowerów. Nawet piesi muszą snuć się poboczem. Ale
> kto i jak często się snuje pomiędzy miejscowościami? Sens ścieżki jest tu
> żaden z punktu widzenia ekonomii.

Ja się snuję i paru innych wariatów by się znalazło, jesienią i zimą
jeżdżę po zmroku, po lodzie, śniegu itp.

Spora część wypadków z udziałem rowerzystów, to wypadki pomiędzy
miejscowościami, w miejscach nieoświetlonych, często z powodu
nieoświetlonych rowerów. Poza obszarami zabudowanym prędkości pojazdów
są znacznie większe, a drogi wcale nie szersze. Z punktu widzenia
rowerzysty miasto jest niemal rajem, wszystko oświetlone i wszystko
widać....

Pozdr-
-Rowerex