Wed, 11 Jun 2014 13:21:30 +0200, szerszen

>> Aha, czyli nadal obrona Częstochowy pt. złe oznakowanie dróg jest dobre, bo
>> tylko wtedy pasuje szerszeniowi do jego jazdy. :>
> Dokładnie na odwrót, to ty twierdzisz że wszystko co nie pasuje do
> twojej teorii jest złe i błędnie oznakowane.

Ty dalej będziesz twierdzić, że oznakowanie zaprezentowane przez twojego
gargamela, klakierze, jest prawidłowe i w ogóle nie ma związku z ruchem po
tym skrzyżowaniu?

To czekam aż sypniesz kolejnym przykładem z rękawa w celu wyjaśnienia jazdy
po rondzie, na które są trzy wjazdy, siedem zjazdów, każdy wjazd ma cztery
pasy, obwiednia ma dwa pasy ruchu, każdy z pasów oddziela podwójna liniia
ciągła, łącznie z linią gdzie normalnie jest P-13 czy P-14, a rondo jest
okrążone morzem z pięciu stron świata. :> Przecież może być taka sytuacja w
twoich urojeniach i przepisom nic do tego a przejechać zgodnie z twoimi
"uniwersalnymi" przepisami przecież można!

> Nie zastanawia cię to, ze między innymi moja interpretacja przepisów

Nie zastanawia mnie interpretacja w stosunku do miejsc, które przepisy o
znakowaniu, a w związku z tym także ruchu, u SAMEJ PODSTAWY łamią. Ale
widzę, że twoje urojenia cały świat ci przesłaniają i dalej masz zamiar,
wraz ze swoim gargamelem, się kurczowo trzymać.

> Nawet przez chwilę cię to nie zastanowiło?

Zastanowiło mnie to zanim nauczyłeś się czytać ze zrozumieniem i dlatego
już nie myśle w taki sposób jak ty.

--
Pozdor Myjk