Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w
wiadomości news:htd2vg$ovs$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Jurand" <j...@i...pl> napisał w wiadomości news:
>
>>> A co chciałeś przekazać poprzednimi postami?
>>
>> Swój punkt widzenia.
>
> To dlaczego uważasz, że ja nie mam prawa do tego samego?

Masz, przecież nikt Ci nie zabrania tutaj pisać.

>> A to teraz powiedz mi - zauważasz różnicę pomiędzy szybką jazdą po
>> mieście, która nie prowadzi do wypadku, a szybką jazdą po mieście, która
>> kończy się na słupie/drzewie?
>
> Oczywiście.
>
> Tak samo jak zauważam różnicę pomiędzy nieprawidłowym skręceniem w lewo
> które kończy się zajechaniem komuś drogi, od takiego który kończy się bez
> konsekwencji.

Czasem to jest kwestia tylko szczęścia.

Jurand.

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w
wiadomości news:htd354$p9k$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Jurand" <j...@i...pl> napisał w wiadomości news:
>
>> Jeżeli okazałoby się, że jadąc 50 nic by się nie stało, a przy mojej
>> prędkości 51 km/h doszło do wypadku - to niestety jest to po części moja
>> wina.
>
> LOL
>
> Nie rób z gęby cholewy, bo jesteś absolutnie niewiarygodny.
> Już widzę jak bierzesz na siebie winę za wyjechanie Ci pod maskę przy
> 51/50.

To nie JA biorę na siebie winę, tylko ta wina może być orzeczona w jakiejś
części (udział %), jeśli w sytuacji spornej sąd ustali, że to przekroczenie
było po części powodem wypadku o takich a takich skutkach.

> A co do meritum - a dlaczego tylko część winy?
> Za każdy km przekroczenia po procencie? ;-)

No tak jest - im większe przekroczenie, tym większy % winy. Wynika to z
faktu, że jeśli jadąc szybciej mocniej w kogoś uderzysz, to narobisz
większych szkód także w swoim samochodzie - a za te większe szkody
ubezpieczyciel nie bardzo by chcial zwracać pieniądze.

Jurand.

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w
wiadomości news:htc11q$kn4$3@news.onet.pl...
> Użytkownik "Jurand" <j...@i...pl> napisał w wiadomości news:
>
>> Byłaby możliwa, bo przy wyprzedzaniu ważne jest to, kto pierwszy
>> rozpoczął "manewr" - czy wyprzedzający pierwszy zaczął wyprzedzanie, czy
>> pojazd przed nim pierwszy zasygnalizował zamiar skrętu.
>
>
> Teraz to już się chyba sam zapędziłeś gdzieś w krzaki.
> Nie ma to żadnego znaczenia, nie ma zakazu rozpoczęcia skrętu w lewo, gdy
> ktoś rozpoczął wyprzedzanie.
> W drugą stronę jak najbardziej jest.

No to skoro sam piszesz, że jest zakaz wyprzedzania, jeśli ktoś rozpoczął
manewr skrętu w lewo, to czy rozpoczęciem tego manewru nie jest
sygnalizowanie go? A jeśli tak napisałeś - to czym się to różni od tego, co
ja napisałem?

>> A widzisz - specjalnie dzisiaj zrobiłem sobie mały test drogowy, czy na
>> skrzyżowaniach, na których zdarza mi się często zatrzymywać, patrzę tuż
>> przed wykonaniem skrętu we wsteczne lusterko. I co - okazuje się, że NIE.
>
> No to lepiej się nauczyć.
> Bo z nastawieniem, że nie musisz, możesz jednak kiedyć odpowiadać za
> spowodowanie wypadku, niezależnie co o tym sądzisz.

Idę o zakład, że też tego nie robisz. Przy zmianie pasa owszem, przy skręcie
na skrzyżowaniu, gdzie skoncentrowany jesteś głównie na ruchu przed Tobą,
raczej nie będziesz tuż w momencie skrętu patrzył w lewe lusterko wsteczne.

>>> Przed nim ktos zwalnia. (ma zamiar skrecac, ale na razie tylko hamuje)
>>> auto B zaczyna wyprzedzac
>>> dochodzi do wypadku.
>>
>> Jeżeli samochód A nie zasygnalizował manewru, to jest sprawcą wypadku.
>> Jeśli zasygnalizował manewr - nie jest.
>
> Bzdura.
> Jeśli skręcił komuś pod koła - to jest CONAJMNIEJ współwinny.
>
> Oczywiście mogą być wyjątki, że ktoś jechał spokojnieza nim i sekundę
> wcześniej nagle wcisnął gaz w podłogę z zamiarem wyprzedzenia, więc NIE
> MÓGŁ go widzieć w lusterku (w sensie domyślić się że tamten będzie
> wyprzedzał).

Brawo. Skoro udało się znaleźć jeden wyjątek, to teraz trzeba znaleźć drugi.
Co, jeśli Pani patrzyła w lusterko i miała za sobą na swoim pasie Audi w
odległości c.a. 150 metrów, a 3 sekundy później to Audi było już na pasie
lewym i ona w tym momencie zaczynała skręt?
Upewnienie się, że nie jest się wyprzedzanym, wcale nie polega na tym, że
musisz się upewnić w dokładnie tym momencie, gdy zaczynasz skręcać - masz
się upewnić, gdy chcesz zacząć to sygnalizować. Potem spokojnie sobie
skręcasz, bo to ten debil, któremu przyjdzie do głowy jednak Cię wyprzedzić,
będzie winnym wypadku.

Jurand

do góry

Użytkownik "Jurand" <j...@i...pl> napisał w wiadomości news:

>>>> A co chciałeś przekazać poprzednimi postami?
>>>
>>> Swój punkt widzenia.
>>
>> To dlaczego uważasz, że ja nie mam prawa do tego samego?
>
> Masz, przecież nikt Ci nie zabrania tutaj pisać.

To o co Ci chodziło, jak wystartowałeś do mnie z zarzutami za napisanie
mojego zdania?


>
>>> A to teraz powiedz mi - zauważasz różnicę pomiędzy szybką jazdą po
>>> mieście, która nie prowadzi do wypadku, a szybką jazdą po mieście, która
>>> kończy się na słupie/drzewie?
>>
>> Oczywiście.
>>
>> Tak samo jak zauważam różnicę pomiędzy nieprawidłowym skręceniem w lewo
>> które kończy się zajechaniem komuś drogi, od takiego który kończy się bez
>> konsekwencji.
>
> Czasem to jest kwestia tylko szczęścia.

Oczywiście że zdarzają się błędy bez konsekwencji.
Ale to nie znaczy że nie są błędami.

do góry

Użytkownik "Jurand" <j...@i...pl> napisał w wiadomości news:

>> Już widzę jak bierzesz na siebie winę za wyjechanie Ci pod maskę przy
>> 51/50.
>
> To nie JA biorę na siebie winę, tylko ta wina może być orzeczona w jakiejś
> części (udział %), jeśli w sytuacji spornej sąd ustali, że to
> przekroczenie było po części powodem wypadku o takich a takich skutkach.

To że może to każdy wie.
Myślałem, że byś wystąpił z wnioskiem o samoukaranie, gdyby policja nie
stwierdziła Twojej winy. ;-)


>
>> A co do meritum - a dlaczego tylko część winy?
>> Za każdy km przekroczenia po procencie? ;-)
>
> No tak jest - im większe przekroczenie, tym większy % winy. Wynika to z
> faktu, że jeśli jadąc szybciej mocniej w kogoś uderzysz, to narobisz
> większych szkód także w swoim samochodzie - a za te większe szkody
> ubezpieczyciel nie bardzo by chcial zwracać pieniądze.

Na tej samej zasadzie za 10 km/h też powinna być mniejsza wina niż przy 50
km/h, cały czas pozostając w ustawowych widełkach prędkości.

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w
wiadomości news:htd887$5ve$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Jurand" <j...@i...pl> napisał w wiadomości news:
>
>>>>> A co chciałeś przekazać poprzednimi postami?
>>>>
>>>> Swój punkt widzenia.
>>>
>>> To dlaczego uważasz, że ja nie mam prawa do tego samego?
>>
>> Masz, przecież nikt Ci nie zabrania tutaj pisać.
>
> To o co Ci chodziło, jak wystartowałeś do mnie z zarzutami za napisanie
> mojego zdania?

Bo rzucasz się jak pies na zbyt krótkim łańcuchu, jak tylko ktoś powie coś,
co nie jest zgodne z Twoją opinią. I zamiast sensownej argumentacji, to
zaczynają się kapelusze plonk warningi i jakieś takie dziwne zjawiska.

Jurand.

do góry

J.F. <j...@p...onet.pl> wrote in
news:pv8iv5tcqdjg6l0r6m0r9miarn858qdvkg@4ax.com:

> Ze po jakis roznych drogach jezdzimy, jesli ty musisz instyktownie
> zwalniac, a ja na nic takiego nie trafiam.

moze w Twoich okolicach ludzie sa przyzwyczajeni do wzniesien i wiedza czym to grozi,
a moze na polnocy
zbyt duzo mistrzow jezdzi ;)

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w
wiadomości news:htc11r$kn4$5@news.onet.pl...
> Użytkownik "Jurand" <j...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:htbr54$und$1@news.onet.pl...
>>
>> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w
>> wiadomości news:htb9e9$2q6$1@news.onet.pl...
>>> Użytkownik "Jurand" <j...@i...pl> napisał w wiadomości news:
>>>
>>>> Ale jakie "wszystkie możliwe przepisy" złamała kierowniczka Punto?
>>>
>>> No właśnie - po co się odzywasz, skoro znasz tylko jeden przepis?
>>
>> Podasz te przepisy
>
> Jak grzecznie poprosisz i przekażesz oświadczenie lekarskie o dysgooglii.

Moment - to nie ja napisałem, że ktoś złamał "wszystkie możliwe przepisy".
Dla mnie przy dobrych wiatrach nie złamał żadnego, więc nie będę za niczym
googlał, bawiąc się we wróżkę.

Jurand.

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w
wiadomości news:htc11r$kn4$4@news.onet.pl...

>>To jest trochę tak, jak przy wypadku Maćka Zientarskiego - gdyby chłopak
>>jechał dajmy na to 120 km/h i wywaliło go w powietrze - myślę, że nikt na
>>drogowcach nie zostawiłby suchej nitki. Niestety gość przesadził mocno i
>>przechylił szalę winy na swoją stronę.
>
> A ja dalej uważam, że tam była współwina.
> Jak przy każdej usterce drogi.

Stary, ale tych "usterek" nikt nie testuje na okoliczność zasuwania po nich
200 km/h! Za chwile się okaże, że progi zwalniające na większości osiedli to
też jest usterka, bo Dziewulski swoim Arielem nie może przez nie przejechać.

>>> Prawidłowo jest wtedy, gdy zauważy przeciwnika w lusterku i oceni że nie
>>> zdąży skręcić, wobec czego nie skręci.
>>
>> Chyba, że zauważy przeciwnika w lusterku i dojdzie do wniosku, że gość
>> zdąży zahamować.
>
> Oczywiście.
> Jeśli oceni źle - jej wina (częściowa rzecz jasna, żebyś znowu nie wciskał
> kitu że kogoś wybielam).

No to przecież od samego początku od tym piszę. Linią obrony części osób
jest natomiast to, że ktoś MUSI ocenić prędkość zbliżającego się samochodu.
A co go obchodzi prędkość? Gość ma ZWOLNIĆ, a nie bawić się w pocisk
balistyczny.

Jurand.

do góry

Użytkownik "Jurand" <j...@i...pl> napisał w wiadomości
news:htd84h$5ea$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w
> wiadomości news:htc11q$kn4$3@news.onet.pl...
>> Użytkownik "Jurand" <j...@i...pl> napisał w wiadomości news:
>>
>>> Byłaby możliwa, bo przy wyprzedzaniu ważne jest to, kto pierwszy
>>> rozpoczął "manewr" - czy wyprzedzający pierwszy zaczął wyprzedzanie, czy
>>> pojazd przed nim pierwszy zasygnalizował zamiar skrętu.
>>
>>
>> Teraz to już się chyba sam zapędziłeś gdzieś w krzaki.
>> Nie ma to żadnego znaczenia, nie ma zakazu rozpoczęcia skrętu w lewo, gdy
>> ktoś rozpoczął wyprzedzanie.
>> W drugą stronę jak najbardziej jest.
>
> No to skoro sam piszesz, że jest zakaz wyprzedzania, jeśli ktoś rozpoczął
> manewr skrętu w lewo, to czy rozpoczęciem tego manewru nie jest
> sygnalizowanie go? A jeśli tak napisałeś - to czym się to różni od tego,
> co ja napisałem?

Tym, że ten skręcający ma prawo sygnalizować zamiar skrętu, ale skręcić nie
ma prawa.
Niezależnie od tego czy ten drugi rozpoczął sygnalizowanie jako pierwszy
drugi, czy dziesiąty.
To samo dotyczy wyprzedzającego - nawet jak ktoś rozpocznie sygnalizowanie
skrętu później, to i tak nie ma prawa go wyprzedzać.


> Idę o zakład, że też tego nie robisz. Przy zmianie pasa owszem, przy
> skręcie na skrzyżowaniu, gdzie skoncentrowany jesteś głównie na ruchu
> przed Tobą, raczej nie będziesz tuż w momencie skrętu patrzył w lewe
> lusterko wsteczne.

Zależy o jakim skrzyżowaniu mowa, w jakim ruchu itd.
Jeśli by było to na wiejskiej, pustej drodze - to możesz być pewien, że
skontrolowałbym czy mogę skręcać i czy nie jestem wyprzedzany.

>> Oczywiście mogą być wyjątki, że ktoś jechał spokojnieza nim i sekundę
>> wcześniej nagle wcisnął gaz w podłogę z zamiarem wyprzedzenia, więc NIE
>> MÓGŁ go widzieć w lusterku (w sensie domyślić się że tamten będzie
>> wyprzedzał).
>
> Brawo. Skoro udało się znaleźć jeden wyjątek

Nic się nie udało, od początku o tym piszę.
Tyle że nic nam nie wiadomo aby cokolwiek usprawiedliwiało skręcającą, więc
należa założyć jej winę.


>, to teraz trzeba znaleźć drugi. Co, jeśli Pani patrzyła w lusterko i miała
>za sobą na swoim pasie Audi w odległości c.a. 150 metrów, a 3 sekundy
>później to Audi było już na pasie lewym i ona w tym momencie zaczynała
>skręt?

Jej wina.
Miała patrzeć w to lusterko na tyle długo, żeby zobaczyć że zbliża się do
niej w tempie bliskim 50 m/s.

Zresztą nie da się w ten sposób jechać 150 km/h, żeby 150 metrów od kogoś
kogo się chce wyprzedzić być jeszcze na prawym pasie, bufor MUSI być
większy.


> Upewnienie się, że nie jest się wyprzedzanym, wcale nie polega na tym, że
> musisz się upewnić w dokładnie tym momencie, gdy zaczynasz skręcać

Oczywiście.
Jeśli od 10 km ktoś grzecznie jedzie za Tobą i nie zabiera się za
wyprzedzanie, to spojrzenie w lusterko 1 czy 2 s przed skrętem wystarczy, o
ile już sygnalizujesz skręt.

Ale jak ktoś się do Ciebie zbliża z prędkością światła, to MUSISZ założyć że
za chwilę Cię wyprzedzi, przekalkulować kiedy to się stanie i zaniechać
skrętu, jeśli miałbyś się znaleźć na kursie kolizyjnym.

Ale jestem dziwnie spokojny, że kobita w Punto nie miała tego problemu,
tylko po prostu jak tu niektórzy dowodzą uznała iż NIE MUSI patrzeć w
lusterko wcale.

do góry